succes, zo zie je maar dat niet iedereen naar groter neigt!
1 like
Wel een goeie tip voor mensen die de nachtdienst ingaan en last hebben van hun bioritme. Geintje, veel plezier met de midsize. Benieuwd naar de foto’s!
4 likes
Vraag mij af wat de meerwaarde is van deze opmerking.
Kan mij hier totaal niet in vinden.
1 like
Bah wat ordinair 
De 41mm is perfect te dragen op een smallere pols (17cm) door de dikte en de korte lug2lug.
In een van mijn eerdere topics heb ik iets met behulp van Paint samengesteld, waardoor men een goede indruk kan krijgen van de verschillen in maat: Omega Seamaster - full size vs. midsize vergelijking -
In het bovengenoemde topic lijkt het verschil mee te vallen, echter lijkt het verschil op deze foto erg groot, maar waarschijnlijk komt dat doordat de 2252 verder naar achteren staat de de 2254 ernaast: :
Echter, ik vind de 2252 veel mooier dan de 2254:
- Wat mij stoort aan de 2254 en 2054 is dat de kroon erg klein lijkt in combinatie tot de full size-kast. Doordat de kast van de midsize kleiner is, lijkt het kroon stukken groter en beter bij het horloge te passen.
- De “Seamaster” op de 2252 is veel groter en mooier afgebeeld dan op de 2054 en 2254.
- Het mindere gewicht.
- De dunnere band.
- Het kleinere formaat van het horloge in zijn volledigheid.
Overigens heb ik zojuist een bericht gekregen van de persoon welke al die Seamaster op de afgebeelde foto bezit. Hij zegt dat de midsize hetzelfde als een 36mm Rolex Datejust draagt. Dat is perfekt, want de enige reden waarom ik nog geen Datejust heb aangeschaft is vanwege het naar mijn mening lage WR.
Dank…bezit zelf een 22.52 en twijfelde steeds of ik toch niet beter voor de .54 had moeten gaan (pols 17.5).
Nu ik ze zo naast elkaar zie, zie ik dat de .52 inderdaad beter in verhouding is (kroon was me nog niet opgevallen). 
1 like
Goeie move de overstap naar de mid size.
Veel beter dan een te grote klok om de pols.
1 like
Ga je er mee duiken dan? Oysters zijn goed genoeg om mee te zwemmen met die geschroefde kronen v ze.
Overigens lijkt kleiner weer de trend te worden, gezien de nieuwe modellen die weer bescheidenere afmetingen hebben.
Ik draag mijn horloge de laatste tijd om mijn linker enkel.
Daar blijf ik flink lenig bij, en is niet ordinair…
5 likes
Ik ga er niet mee duiken, maar aangezien ik voorzichtig omga met mijn spullen, wil ik geen risico nemen. Het is meer een gevoelsding.
Ken je deze al;
Het bezit van de zaak is het eind van het vermaak !
Waarschijnlijk met extra schakels?
Ok… Voor mij Is gevoelsmatig risico meer dat ik liever n horloge met schroefkroon heb tijdens m’n werk ivm veel wassen en schoonmaken in de horeca. Heb t al fout zien gaan bij iemand z’n huwelijkshorloge. Kroontje was onbewust opengemaakt en zat vol water… 
Maar rolex oyster horloges zijn wel goed waterdicht. Ze waren dacht ik 1 vd eersten, hadden d’r patenten op, en flink gepromoot met mensen die t kanaal over zwommen met een oyster om.
Maar zoals je al zei, gevoelsding Is zo persoonlijk…
Ook een tijd gedaan maar dat beviel niet. Draag hem nu om m’n nek…
3 likes
Ondanks mijn wat smallere polsen vind ik de 42mm toch het prettigst. Maar je moet lekker doen wat je zelf het prettigst vindt.
Hier is hij dan. Draagt veel fijner.
Ik was wel verrast over de grootte van dit horloge. Op foto’s lijkt hij stukken groter. Hij zit net op de grens met de grootte van een dameshorloge. Velen zullen ook denken dat het een dameshorloge is.
Gezien dit horloge qua afmetingen net iets groter is dan een Datejust, kan ik mij niet voorstellen hoe klein een Datejust wel niet is. Misschien valt het mee, aangezien de Datejust geen draaibare lunette heeft en daardoor wellicht een iets grotere wijzerplaat.
Wat mij gelijk opviel, naast het grote verschil in maat, is dat de band op de midsize veel goedkoper aanvoelt. Hij heeft namelijk dat geratel als je de stalen band beweegt, wat een goedkoop gevoel geeft. De band op de full size heeft dit ‘goedkope’ geratel niet.
1 like
Volgens mij een prima maat maar je draagt hem wel heel hoog op je pols…
Of laag…