Heeft Adobe niet zo’n service?
Ik weet niet of je een beetje technisch bent, maar je kunt het ook zelf hosten, of lokaal of middels een vps.
Moet je natuurlijk wel zin hebben in een “projectie”.
Dan heb je zeker alle controle.
Adobe Portfolio, gebruik het zelf voor mijn fotoverslagen van historisch race evenementen. Werkt fijn al zijn de templates wat star. Prima integratie met Lightroom mocht je dat gebruiken. Is alleen niet gratis, zit inbegrepen bij een Adobe CC abonnement.
1 like
Hier zat ik ook aan te denken.
Je kan prima thuis een NAS neer zetten waarop je een eigen foto server/hosting hebt draaien.
Gratis diensten hebben “meestal” toch een slinkse manier om geld te verdienen op jou.
Kan ook zijn dat ze uit het niets in eens de voorwaarden aanpassen.
Thuis heb ik zelf een Synology NAS draaien, en moet zeggen dat het perfect werkt.
Bijkomend voordeel is, je kan hem ook als Cloud, Muziek Server, Web hosting, etc… gebruiken.
1 like
Wat heeft dit met de Forum FAQ te maken? Naar off-topic wat mij betreft.
Hij stond volgens mij niet in FAQ maar in FAQ (discussie). En ik vind een discussie over hoe je het beste afbeeldingen online opslaat en op HF plaatst best een goeie eigenlijk. In plaats van klakkeloos hier maar afbeeldingen te uploaden is het voor het forum sowieso beter om afbeeldingen ergens anders te uploaden en hier een link te plaatsen. Scheelt hostingkosten die misschien weer geïnvesteerd kunnen worden in betere (lees: snellere) servers.
Ik ga ook weer Imgur gebruiken voor de foto’s hier. Moet wel het goede voorbeeld geven. 
Daar heb je een punt. Dan misschien samenvoegen met onderstaande. Daar wordt fotohosting ook al besproken.
1 like
Zal ik hem weer terugzetten naar FAQ discussie?
Als het topic doodbloed en er staan toch een paar nuttige zaken in, dan bewaar ik die bij de andere FAQ.
1 like
Dat is idd wel nieuw terrein voor me en dan moet het ook altijd aanstaan lijkt me, ook als je een lange tijd van huis bent. En updaten/onderhouden. Ergens uploaden heeft altijd ideaal gewerkt, vooral via FTP.
Het zuigt dat Ziggo het sinds 2015 niet meer bij een internet abbonement geeft. Ik had het voorheen wel bij Ziggo, maar ben even een tijdje naar andere ISP gegaan en toen ik daarna weer terug ging naar Ziggo hadden ze webspace inmiddels afgeschaft (voor nieuwe abonnees).
Thanks voor alle input in ieder geval.
Test, een kleine foto van 209kb, eerst via forum:
En dan origineel (als het goed is):
Letters op de dial wel ietsje scherper bij de 2e he? (en originele naam blijft behouden).
1 like
Niets! Helemaal niets, ja een vraagtekentje… maar waarschijnlijk zie je de foto (zelf) wel als je ingelogd bent bij Windows Live. Als ik de link achter het vraagteken volg kom ik hier terecht:
Zou niet weten waarom ik dat zou willen. Ik ben van de Apple …
2 likes
Hmmm, dat is vaag, ik zie de foto zelf wel ook als ik uitgelogd ben en in originele kwaliteit want Microsoft Onedrive slaat hem dus geheel origineel op.
Streepje door de rekening, ik dacht even 5GB te hebben gevonden van waar af ik de foto’s gemakkelijk in originele kwaliteit kon delen (en wat ik toch altijd al had). 
Op naar volgende test. 
Nee, niet zichtbaar.
Je zou Dropbox kunnen overwegen. Die werkt door dl=0 te vervangen in de sharing link door raw=1. Dus bijv:
wordt
1 like
Zou je nog eens kunnen kijken boven je bericht, ik heb iets veranderd en op een tablet getest waar die eerst ook niet op verscheen en daar verschijnt ie nu wel op na de aanpassing, in de originele kwaliteit, alleen naam niet.
Ja nu werkt ie wel.
1 like
Top, duidelijk scherpere tekst op de dial toch?
Ik weet niet of je afmeting zet, of dat de foto inderdaad 960x720 pixels groot is, maar het ziet er bij mij zo uit na klikken.
Dat is wel het echte formaat van de foto ja maar toch weer compressie aangezien ie van 209kb naar 147kb is gecomprimeerd met de nieuwe aanpassing, dus toch niet de kwaliteit behouden. 
Doet dropbox aan compressie?
