Dat klopt, maar het kan er wel wat vreemd uit zien als je dat niet weet.
Dat is (ook) een aanname. De notaris beoordeelt (steeksproefgewijs) of aan de door Catawiki zelf opgestelde voorwaarden wordt voldaan.
Zo het automatisch opbieden door Catawiki t.b.v. behalen van de reserve-prijs gebeurt, is het nog maar de vraag of dat wettelijk niet mag. Feit is wel dat velen het niet zullen waarderen, dus dat Catawiki er niet mee te koop zal lopen, zoals jij dat wel doet.
Ik vroeg je eerder of je je keutel introk. Ik begrijp dat dit nu is gebeurd?
1 like
Beste mensen, ik heb lang getwijfelt of ik me in deze “discussie” moest gaan mengen want het is meer een ordinaire modeergooierij geworden maar na overleg met Jeroen heb ik het meeste mbt het Breitlingverhaal even doorgenomen.
Ik zie hier ontzettend veel klanten van Catawiki allerlei ongefundeerde en door emotie ingegeven uitspraken doen.
Op voorhand kan ik het volgende zeggen wat al eerder door Jeroen en enkele aanbieders is aangegeven:
Catawiki heeft geen computer die biedingen uitgeeft. Elke bieding of autobod is en wordt uitgebracht door een fysiek persoon. Dit zou ook niet kunnen daar de veilingen allemaal onder controle van een notaris staan.
Mbt de twee Breitlings, Henk is een verzamelaar en is net als ik en een collega er bij deze 2 horloges ingetrapt. Ook Jeroen, ik en meerdere collega’s weten niet alles en wees ervan overtuigd dat wij al het mogelijke doen om zaken uit te zoeken, vandaar dat wij de hulp van oa Frans en Rene zeer hoog achten en bijzonder waarderen. We zijn inmiddels met 8 veilingmeesters en we maken allemaal dagelijks fouten maar we doen onze uiterste best om ieder kavel te controleren en indien nodig te verwijderen zoals bij deze 2 Breitlings. Niemand is gebaat bij het verkopen van een fake, een koper uiteraard niet maar zeker ook de verkoper niet daar zijn/haar naam in diskrediet wordt gebracht. Dit kan hem/haar het account kosten mocht er bewijs zijn dat iemand bewust een fake heeft aangeboden. Ik ken Montres inmiddels een beetje en ben er van overtuigd dat hij in dit geval hiervan niet op de hoogte was.
Onderbouwde kritiek is prima en daar kunnen wij hier op het forum en bij catawiki alleen maar van leren maar
beschuldigen als " oplichter" ect. kunnen naar mijn mening niet, hier dien je echt bewijs voor te hebben. Dit wordt gewoon moddergooien waar niemand bij is gebaat.
7 likes
Duidelijk.
1 like
Eindelijk iemand die het eens klaar en duidelijk uitlegt
En op een beschaafde manier
bedankt
Misschien je eigen topic weer omhoog halen. 
Daar lijkt iedereen bij gebaat. Voordat iedereen de gordijnen inschiet, denk er eens over na. 
Lijkt me een verstandige ‘rectificatie’, voordat je van laster / smaad beticht wordt…
Ja pfieuwww,… die kwam wel aan zeg! Als dit waar is is het echt erg onprofessioneel.
1 like
@capice Duidelijk verhaal naar het forum toe. Maar als jullie daarbuiten forumbewoners omschrijven, zoals montres zegt, als “Een veilingmeester noemt de meesten van jullie zelfbenoemde professoren " sensatiebeluste azijnpissers” …" dan kan je beter inderdaad hier niet reageren.
Niet alleen Montres maar ook JTrapman vind ik twijfelachtig. Iets met gestolen horloge, studie en nu een gouwe Rolex… wat mij betreft allemaal 1 pot nat Catawiki en valse biedingen, medewerkers met gestolen spullen. Bah weg ermee!
1 like
Op deze manier gaat het beter. Nu leest hij het ook (eerder).
1 like
Wordt steeds gezelliger hier…
Hoort op die Movado (mooi!) geen andere kroon?
Goede onderbouwing… slecht geslapen?
Jup, één met scherpere haken en het einde moet niet zo bol zijn.
Op zo’n uitspraak ga ik niet eens reageren
Mooi dat het meeste nu uit de lucht is. Ik heb echt geen probleem met kritiek op Catawiki, maar laat het dan wel gefundeerd zijn. Ik zal mijn best blijven doen inhoudelijke reacties van een antwoord te voorzien, zoals ik hiervoor ook heb gepoogd. Met een kritische blik kijken is altijd goed, maar laten we er niet in doorslaan
1 like
Ik zou het niet weten eerlijk gezegd…
Misschien is er een movado expert
@Montres, de vraag om plaatjes (van @SuperC als ik het goed heb) was niet aan jou, maar aan @hendrik, volgens mij.
Desalniettemin leuk om e.e.a. voorbij te zien komen, maar misschien, als @lencoth zegt, beter in een apart topic.
Ok ik dacht dat ik bedoeld was