Dag leden/kenners,
Ik was in de markt voor een keurige omega, met een studenten budget. Het enkele feit is wel, ik heb geen kennis van echt/nep.
Zou iemand mij kunnen helpen met het ontleden of onderstaand advertentie echt of nep is:
Ik vind het namelijk een prachtig horloge…
Mvg,
Jbgh
Echt. Betrouwbare verkoper ook. 
@flowert wat super dat je zo snel reageert!
Zou je enkel voor mijn kennis kunnen vertellen hoe ik kan zien of hij echt is? Handig voor de toekomst.
Echt, goed afgewerkt. Wat een goede staat ook nog, goeie keuze man
Aan de bedrukking van de wijzerplaat, aan de kast en aan het uurwerk. Het klopt.
Bij neppers of redials is dat gewoon minder scherp.
De verkoper zit ook op HF btw, mocht dat een referentie kunnen zijn.
prachtige klok met waarschijnlijk nieuw opgemaakte wijzerplaat. goed kaliber. echtheid kan je controleren aan het genummerde uurwerk en ref.nr. in de deksel. wel wat aan de prijs gr
Ik vind hem wel wat aan de prijs, probeer te onderhandelen zou ik zeggen.
Kijk ook eens maar Tissot’s, in die tijd werkten Omega en Tissot veel samen.
Tissot heeft soortgelijke modellen in de Seastar of T12 lijn, en doet minder pijn aan je portemonnee 
Let ook op wanneer jij vindt dat iets echt of origineel/authentiek is, een opgemaakte wijzerplaat vind ik niet meer vallen onder ‘echt’.
(hiermee wil ik niet zeggen dat de wijzerplaat van je voorbeeld opgemaakt is, kan ik niet goed beoordelen)
Hier kan ik wat mee mannen! Hartelijk dank:muscle:t4:
Hi, mooi hoor. En Genève is mooie instap voor Omega. Ik denk alleen niet dat deze dial nog origineel is. Echter moeilijk te zien op de foto’s. De angle voor dit uurwerk is 49 en geen 52 zoals op de meeting staat. Geeft net een iets andere afwijking.
Even door onderhandelen! Alhoewel ik de prijs al helemaal niet echt hoog vind voor een horloge met aantoonbare service.
@Arnoud69 ik waardeer je response! Ik hoop dat ik even mag doorpakken met een vraag:
Wat houdt de angel in? En wat doet de 49 tekort aan het staande gegeven 51?
Ik hoop dat je me hier mee kan helpen!
Hahaha, ik doe hier net of ik er veel verstand van heb maar toevallig heb ik net zo’n ding gekocht en via het forum hier achterhaald dat je die wel moet instellen op de juiste manier, zie hieronder. Het verschil tussen 52 graden en 49 zal wel niet zo enorm verschil zijn hoor.
Overigens is de back niet horend bij de voorkant maar dat had je zelf ook al gezien denk ik. Dat is een seamaster back. De 601 met dit serienummer doet vermoeden 1967 (de 25 miljoen serie).
Die combinatie lijkt ook niet te kloppen. Dus op het oog allemaal echte Omega onderdelen (wel met vraag of het geen redial is) maar niet de juiste combinatie.
Mocht je zelf willen checken.
Bij Omega kan je op de site ook heel wat vintage selecties maken:
Hieronder check voor serie nummer
https://est1897.co.uk/jewellery-watch-guides/omega-serial-numbers-how-old-is-your-omega-watch
Ah super dit, veel dank.
Ik heb net in turbo vaart de lift angel eigen proberen te maken, maar wat merk ik eigenlijk van het verschil 49-51, bewegen mijn hands dan slomer?
Nee hoor. Het is hoe de binnenkant gebouwd is zeg maar. Kijk maar eens naar de tekeningen in mijn topic. Je hebt alleen wel de juiste hoek nodig om de meeting nauwkeurig te maken. Het is dus INPUT voor de timegrapher om een betrouwbare OUTPUT te krijgen. Maar nogmaals, volgens mij hebben die paar graden echt weinig effect op de meeting.
Er zijn hier overigens genoeg mensen die hier echt verstand van hebben. 
Maar wel met een verkeerde wijzerplaat erin geknutseld. Wie is de verkoper op HF? Misschien even taggen om toelichting te geven.
EDIT: altijd eerst even verder lezen, was al opgemerkt zie ik.
Goedemorgen allemaal. Bovenstaande horloge is van mij 
Bij deze een reactie op de aangegeven punten.
Lift-angle staat inderdaad niet goed na het zelf ook gecheckt te hebben. Zojuist getest met de correct lift-angle en dan kom ik iets lager uit qua amplitude (+/- 280 graden), nog steeds een top resultaat. Misschien toch goed om dit standaard even te checken, meestal staat het apparaat op 52 omdat dit de meest voorkomende waarde is.
Twijfels over de caseback en vermoeden van een samengesteld horloge. Als ik Google op deze referentie/caseback + Genève, dan kom ik meer horloges tegen in deze samenstelling. Ik zie een uniformiteit qua conditie van de wijzerplaat/wijzers, uurwerk en kast (allen in een goede conditie), dit geeft mij het gevoel dat alles bij elkaar hoort.
Wat de wijzerplaat betreft, daar twijfel ik niet aan.
Met deze foto ziet de dial er inderdaad OK uit. Betere foto!
De combinatie ben ik echt niet van overtuigd. In ieder geval bestaat er echt geen Genève met een Seamaster achterkant. De enige combi die destijds wel kon was een tijdje “Seamaster DeVille” met dan alleen DeVille op de wijzerplaat.
Volgens mij lijkt dit op een Seamaster met de wijzerplaat van een Genève.
Zolang je het maar weet of inschat dat het zo is. Het is natuurlijk niet zo dat er het hier over een uiterst zeldzame SM300 of zo hebben. En maakt het draagplezier er niet minder om.
Zelfde geldt voor een replacement kroon. Ook zoiets.
Leuk dat je hier even reageert!
Nou ik ga even in mijn schulp terug kruipen. Dank voor de correctie!
Hier ter info nog even van ander forum:
If I remember correctly, the Genève line was introduced in 1953. At that time, it was second only to the Constellation line in Omega’s stable of dress watches. From 1965 to 1967, Omega sold watches with “Seamaster Genève” on the dial. After that they went back to “Genève,” the line moved more toward an entry level watch in Omega’s hierarchy, and the line was ultimately discontinued in 1979.
