Er komt een Top Gun film uit dit jaar, met vermoedelijk een update van de lijn 
dus even wachten kan interessant zijn!
Edit: mijn fout, deze is mee vernieuwd met de Spitfire en heeft al het nieuwe uurwerk calibre 32110 zie ik. Leuk model, alleen heeft deze ook “last” van het naar binnen geplaatste datumvenster… Blijft een vreemde keuze van het designteam 
Ik heb hem gepast toen ik laatst de ceratanium Top Gun heb aangeschaft. Mooie klok, maar niet voor mij. Op mijn pols vond ik hem wat te ielig ogen, maar heb ook redelijke polsen. Zwarte horloges ogen over het algemeen kleiner vind ik.
Het is zeker een tijdloos model.
41mm, lange lugs, kan net
Het uurwerk is denk ik hetzelfde als in jouw Spitfire.
Schijnt een zwaar gemodificeerde ETA te zijn.
Met 70/72 uur reserve en veel vervangen onderdelen.
Dat noemen ze in house schijnbaar.
Maar voor mij zou het prima zijn.
Deze discussie is eindeloos gevoerd. Neen, in de Spitfire zit een ander uurwerk. Dat heeft niets te maken met Selita of Eta.
Dit kwam ik tegen op Monochrome:
WHY IT’S NOT CALLED A MANUFACTURE MOVEMENT
It’s also worthwhile taking a better look at the movement, the silent hero of this watch. IWC claims its 32110 calibre is “IWC-manufactured”, which has the company stopping short of saying it’s actually a manufacture movement. And for good reason. The 32110 calibre has an ETA 2892-A2 base, but that doesn’t mean the company from Schaffhausen hasn’t done anything to the movement. In fact, it’s actually quite heavily modified. The escape wheel and pallet lever are made from silicon and the winding system has been replaced by IWC. This pawl system is a variety of IWC’s much-praised Pellaton winding system. The power reserve has been expanded to 72 hours and IWC claims its lubricants are also different. Functions include central hours, minutes and seconds (hacking) with a date complication at 3 o’clock.
Tsja, ik ga niet weer opnieuw beginnen. Blijkt dat veel van de info hierover (o.a. Watchbase) niet klopt. Een horlogemaker met banden met IWC heeft hier laten zien dat het uurwerk een fundamenteel ander is dan de Eta. Er waren geen twee onderdelen hetzelfde. Voor de leek lijken ze trouwens ook in niets op elkaar.
De 39mm van de Spitfire vind ik trouwens de max. 41mm lijkt me in ieder geval voor mijn pols te groot.
Waarom heeft ETA dan geen 72 uur gangreserve uit de 2892 gehaald?
Als de uurwerken ETA 2892 en Iwc 32110 dezelfde basis hebben dan was de vergroting met 30 uur toch al veel eerder gedaan! Tikgetal is 28800 gebleven en zomaar een veerton vergroten of een dunnere veer plaatsen is bij gelijke basis niet mogelijk.
Sorry voor de vage foto, maar iemand een idee wat voor IWC dit is. Weet dat het een ingenieur is maar geen idee wat de ref kan zijn.
Den Haag?
666
Ik heb hem omgehad. Echt heel erg mooi. Maar niet goedkoop.
Prachtig. Uit de tijd dat iwc nog mooie kleine fliegers maakte.
️
Als ze de top gun in 37/38mm uit hadden gebracht was ik om.
N.a.v. een like op dit oudere bericht (thanks @Brick), besefte ik mij dat ik nota bene in het IWC topic nog niet eens gemeld heb dat het horloge inmiddels heb aangeschaft.
Dus bij deze alsnog. Het verhaal en de foto’s in de NA:
Net even een IWC 3706 chrono gepast.
Ben nu echt heel erg aan het twijfelen aangezien ik ook een mooi bod op mn Explorer kreeg 
Ik zeg doen!
Even kijken want geen idee wat deze dingen particulier doen.
