Mint! Dat is toch perfect/puntgaaf?

De N in NOS staat voor New. Beschadigingen op een NOS horloge kunnen wat mij betreft dus niet. Dan had de winkelier 'm maar zorgvuldiger moeten opbergen. Hooguit is bij de NOS de vraag of het uurwerk na zoveel jaren een beurt nodig heeft.

1 like

@vahalis; check de Wikipedia definitie, daarin staat duidelijk dat de N in NOS staat voor new als in nooit verkocht, het item kan dus wel degelijk beschadigingen hebben en nog steeds NOS genoemd worden…

Zo denk ik er ook over.

Ja zeg…

Ik kan die definitie vinden. Maar die doet er niet toe. Ik geef hierboven mijn mening. Dat anderen daar anders over denken, dat kan.

1 like

De definitie doet er niet toe maar jouw mening wel, nou nou het is me wat!

Je weet dat Wikipedia door iedereen aan te passen is?

1 like

Ook dat is deels waar; feit is dat Wikipedia aangepast mag worden met zaken waar consensus over is, dat is in het geval van NOS dus ook. Het is een algemeen geldende opvatting over NOS en deze term zal ook als zodanig in de praktijk gebruikt worden…

Je weet, één bron is geen bron. Als het algemeen geldend is, heb je vast nog een bron.

En ik zeg niet dat mijn mening er toe doet. Het is slechts dat, een mening.

Overigens zie dat het woordje niet ontbreekt in mijn antwoord. Ik zie graag de link.

1 like

In het Wikipedia artikel staan ook al verwijzingen naar andere definities, Google is ook je vriend, ik heb alles er nu wel over gezegd, wat mij betreft gaan we weer on topic:-)

Zowel de Engelse als de Nederlandse Wikipedia kent geen lemma voor NOS. En verder heb ik blijkbaar onvoldoende Google vaardigheden.

Edit: toch gevonden. Ik ga even lezen.

Edit 2: even een citaat uit de Engelse Wikipedia:

Er staat (vertaald) ‘in het algemeen niet gewenst’, zeker niet iedereen dus. Verder mogen kleine beschadigingen van opslag dan blijkbaar wel, maar is dan kleine? Mijn conclusie is dat er geen consensus is over wel/niet mag qua schade.

2 likes

Ik heb aan het begin van deze discussie een pagina uit een wereldwijd bekend verzamelaarsboek gepost, daarin staat helemaal bovenaan wat NOS is, onder Pristine Mint. Volgens mij is dat duidelijke taal. Overigens komt jouw mening daarmee overeen :relaxed:

2 likes

@klokkengek, aangezien jouw reactie over pristine mint gaat toch nog een reactie omdat dit on topic is. Je haalt twee dingen door elkaar, de definitie gaat namelijk over pristine minst en niet over NOS. voor de pristine mint conditie moet een item dus en NOS zijn en onbeschadigd en compleet. Dit is het ‘een koe is een dier, maar niet alle dieren zijn koe’ verhaal.

Lees s.v.p. de volgende keer- voordat je op zo’n belerende manier kritiek geeft- eerst nog eens een paar keer goed door wat iemand schrijft of post. Je begrijpt die Engelse tekst niet of je leest niet goed; gaat wel degelijk over NOS in het kopje pristine mint. Ik ga hier verder niet met je over strijden, maar een beetje vriendelijkheid kan geen kwaad de volgende keer; ook als je denkt gelijk te hebben :slight_smile:

Edit: nog even 10 keer door gelezen en ik zie dat jij die uitleg anders interpreteert. Dat is je goed recht.

1 like

Het is zeker niet de bedoeling om belerend over te komen! Nadeel van dit soort media wat mij betreft. Het gaat mij gewoon over de definitie van NOS en Mint, het ego van wie dan ook staat er wat mij betreft los van:wink:

2 likes

Dan zijn we het met elkaar eens! :relaxed:

Hoe kwam ik dan tot mijn versie? In de door mij geposte Shugart Guide pagina komt een uitgebreide gradering voor. Gaat van scrap tot pristine mint. In die gradering komt NOS niet voor. Achter pristine mint staat “New Old Stock”. Omdat het daar dus wél staat en de beschrijving daarna aangeeft wat NOS zou moeten/ kunnen zijn, ga ik ervan uit dat hij dat als synoniem gebruikt. Zo kwam ik erop :relaxed:

1 like