Thx, maar ik hou daar dus absoluut niet van. Ik vind het absoluut verschrikkelijk om te dragen, de originele band kost een godsvermogen ( dat is minimaal 2 jaar mijn golflidmaatschap…) en daarbij vindt ik die constructie heel erg tricky.
Hoe vaak ik mijn vader als klein jochie wel niet heb horen vloeken dat die stalen band weer eens een verende of gewone schakel had verloren…waarom denk je dat die bezel zo beschadigd is?!
De resterende delen vd stalen band heb ik niet meer: die is verkocht/geswapped voor echt noodzakelijke onderdelen omdat @Inca nog met de service/resauratie bezig is.
Wat een verhaal met het horloge: om te beginnen met de emotie en het laten terugkomen in de meest originele staat ga je toch concessies doen…en het moet wel betaalbaar blijven maar toch de originele uitstraling hebben. Ik denk dat we wel geslaagd zijn.
Daarnaast leer je ook heel veel. Het zeer regelmatige contact met @Inca was/is zeer leuk. Vooral de foto ondersteuning tijdens het ontleden vond ik erg leuk.
Daarnaast is het ook interessant tijdens de “onderdelen zoektocht” te leren waar de verschillen tussen de Calibers, de modellen in jaargangen, andere wijzers, de metalen inlay en waarom de toevoeging “professional” erbij kwam. Dat soort zaken te leren en te ontdekken was al een reis op zich.
Pushers; wat een verhaal is dat zeg
Voor wie het ooit eens moet hebben/wil weten:
CK 2915: pusher 4 x 3 mM, crown 6 mM
CK 2998: pusher 4 x 3 mM, crown 7 mM
ST 105.002: same as CK 2998
105.003: pusher 4.5 x 3.5 mM, crown 7 mM
145.003: same as 105.003
105.012: pusher 5x3 mM, crown 7 mM
145.012: pusher 5x3.5 mM, crown 6.5 mM
145.022: same as 145.012
Dat gewissel met pushers en crowns is voor mij een beetje duister verhaal. Na veel gelezen te hebben kan ik eigenlijk maar 1 ding vaststellen: men pakte datgene wat voorhanden was. Misschien wat overdreven, maar daar lijkt het wel op.
De logica achter de verschillende pushers : Cal. 321 en 861 zullen hun verschillende designs hebben en de verandering van straight lugs, crown guard etc zullen daar debet aan zijn…men moest wel. Een screw-in schijnt ook een betere waterafdichting te garanderen dan een push-fit.
Leuk detail: de 105.003 schijnt niet altijd een push-fit pusher te hebben gehad, maar ook een screw-in. En dat is afhankelijk geweest wat achter op het deksel staat. Als daar “HF” staat schijnt het push-fit te zijn, maar als dar een andere “stamp” in staat dan schijnt het een screw-in te zijn. En dan laat ik de bolling vd verschillende pushers ook maar even buiten beschouwing.
Professional toevoeging:
Omega had er helemaal geen weet van dat NASA met de Speedmaster ( wat eigenlijk een race/sport klokje is ) de ruimte in ging. NASA besefte wel dat een goede klok een noodzaak was in de ruimte en toen Wally Schirra en Gordon Cooper met hun persoonlijke Speedmaster de ruimte in gingen tijdens de Mercury vlucht ging en omdat de astronauten er op stonden om een goed horloge te dragen tijdens de missies, ging NASA op zoek naar het perfecte horloge. Daarbij werden ( zonder medeweten vd fabrikanten ) verschillende merken aan een bloedzware test onderlegd…de enige die het steeds overleefde tijdens deze simulaties was de Speedmaster.
‘Operational and environmental tests of the three selected chronographs have been completed; and, as a result of the test, Omega chronographs have been calibrated and issued to three members of the Gemini Titan III crews.’
En dus werd op 1 Maart 1965 de Speedmaster het officiele ruimte horloge voor Nasa…en Omega zelf had hier helemaal geen weet van, die wisten dat pas toen ze de foto zagen van Ed White tijdens zijn legendarische ruimte wandeling tijdens Gemini 4 in Juni 1965. De speedy met de lange zwarte velcro strap om zijn mouw was duidelijk te zien
In die zomer besloot Omega dus om de term “Professional” op de wijzerplaat te drukken
Marketing gecombineerd met gepaste trots natuurlijk.
“NASA decided to procure (not buy) several chronographs including, Longines-Wittnauer, Rolex, Hamilton and of course an Omega Speedmaster (note: Waltham and Bulova were not contacted).”
Hier sla je de bal toch wel echt mis hoor; Bulova en Nasa hebben een langdurige geschiedenis samen :
"In the 1960s, the company was involved in a notable Space Age rivalry with Omega Watches to be selected as the ‘first watch on the moon’. Ultimately, Bulova either did not or could not certify the Accutron as dustproof. The Omega Speedmaster Professional chronograph wristwatch (known as the “Moon watch”) was designated by NASA for use by the astronauts in all manned space missions, becoming the first watch on the moon on the wrist of Buzz Aldrin.
All instrument panel clocks and time-keeping mechanisms in the spacecraft on those missions were Bulova Accutrons with tuning fork movements,[13] because at the time, NASA did not know how well a mechanical movement would work in low gravity conditions. An Accutron 214 movement was placed on the moon in a communications relay device by the first moon landing mission. The U.S. government had used the 214 in military satellites, and had even prevailed on Bulova to delay the commercial release of the Accutron to prevent the Soviet Union from obtaining the technology during the Cold War.
The Bulova company briefly manufactured a limited edition “Astronaut” model under its Accutron line of watches. The back of the watch case is autographed by Buzz Aldrin. The tuning fork movement has been discontinued by Bulova, and the current Astronaut model features automatic ETA SA movement."
Heerlijk toch, hoe de NASA ervan overtuigd was dat de tuning fork zonder mechanische delen een betere weerstand zou hebben tegen zwaartekracht issues, en dat ze de commercialisering uitstelden om de Russen niet in de kaarten te laten kijken
Altijd een Ace slaan is schier onmogelijk…
Maar dit verhaal heb ik nergens kunnen vinden. Wel interessant, want als de samenwerking er al vanaf het begin was, dan is het wel een beetje vreemd dat ze die horloges niet hebben getest.
Tenminste; ik heb meerdere artikelen gelezen waarin werd vermeld dat er geen Bulova in de test mee deed. Dan rijst de vraag: waarom niet?
In 1960 NASA asks Bulova to incorporate Accutron technology into its equipment for the space program.
The CEO of Bulova at the time was Omar Bradley, 5 Star General, US Army, Retired.
During those early years Accutron timing mechanisms were used in 46 US space program missions. An Accutron watch movement sits on the moon’s Sea of Tranquility today, in an instrument placed there in 1969 by Apollo 11 astronauts, the first men on the moon.