“Opsturen voor risico koper” - Mag dat eigenlijk wel? Is het niet zo dat de verzender altijd wettelijk verantwoordelijk is.
“Opsturen voor risico koper” zou dan betekenen dat koper het door een transporteur op moet laten halen.
Of zelf ophalen natuurlijk.
Ik vind het altijd een beetje raar staan in advertenties. EBay bijvoorbeeld is er veel duidelijker over, net als Paypal.
Wettelijk tenzij anders overeengekomen. Dus wanneer ontvanger nadrukkelijk akkoord gaat met het dragen van het risico bij verzending lijkt mij dat dit dan ook zo moet zijn.
Ik geloof dat wanneer het expliciet is aangegeven door de verkoper in de advertentie of vooraf besproken dat verzending op risico van de koper is en het een particuliere transactie betreft, dit rechtsgeldig is.
volgens mij mag je praktisch alles afspreken, zolang beide partijen er mee akkoord gaan mag het.
Inderdaad; contractvrijheid.
Een eigen afspraak mag NOOIT boven wet en regelgeving gaan.
Wettelijk is een verkoper altijd verantwoordelijk voor de levering (en bezorging). De tekst “verzenden op risico van de koper” zal volgens mij geen stand houden als het er op aan komt.
Weet u dit zeker?
hier kan je natuurlijk extreme voorbeelden bij bedenken:
een huurmoord is ook een “overeenkomst” tussen 2 personen, dan zou dat dus ook rechtsgeldig zijn… ?? 
dacht het toch maar van niet…
Dit gaat niet op voor een transactie tussen 2 particulieren hoor, zeker niet als er duidelijk aangegeven is dat het risico voor de koper is.
Het verbintenissenrecht is in Nederland vooral regelend en aanvullend recht. Hierbij mogen partijen volledig afzien van de wet. Alleen wanneer er geen afspraken zijn gemaakt is de wet geldig.
Juist. Jij bent levensmoe en spreekt af met de buurman dat hij je uit je lijden verlost, zwart op wit, handtekeningen etc. toch is de buurman strafbaar. Extreem zo’n voorbeeld maar het gaat ook op voor kleine alledaagse zaken.
Maar als je het niet doet, is het dan wel contractbreuk? 
Trouwens ook niet geheel waar wat je zegt, in uitzonderlijke gevallen mag een arts het wel.
Ik ben daar niet zo zeker van, tussen particulieren is eea wat onduidelijker. Een huurovereenkomst is bijvoorbeeld ook een overeenkomst (soms ook tussen particulieren). Je kan rustig een huurovereenkomst tekenen met een veel te hoge huur en later deze aanvechten. Klopt het, dat krijg je gelijk en mag je minder huur gaan betalen.
Een arts is natuurlijk een heel ander verhaal en niet een willekeurige particulier en ook (of juist) die zal aan heel veel voorwaarden moeten voldoen.
Google het anders even.
Dat valt ook onder het huurrecht, dat is dwingend recht. Hierbij mag niet worden afgeweken van de wet ten nadele van de huurder.
Zakelijk gezien heb je hier Incoterms (2010) voor, en daar zijn vele mogelijkheden qua verdeling van risico. Weet zo even niet of dat ook tussen particulieren geldt.
Maar zwart wit gezien is het nog steeds moord. Wat ik wil zeggen is dat, wanneer er bepaalde afspraken gemaakt worden, er van de wet afgeweken kan worden.
Er zijn uitzonderingen, maar om nou te roepen dat een overeenkomst NOOIT boven de wet gaat, is gewoon klinklare onzin en vooral gewoon verjaardagspraat van een niet-jurist.
Hier staat alles haarfijn in uitgelegd: Klik
Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.