Ik vind dat wanneer ik als particulier een gebruikt horloge verkoop en de koper uitnodig om deze bij mij thuis op te halen maar de koper er voor kiest om hem te laten verzenden, ik alle recht heb om de risico’s hiervoor bij de koper neer te leggen en dit zo overeen te komen.
Natuurlijk zal ik er alles aan doen wat in mijn macht ligt, denk aan een betrouwbare gerenomeerde vervoerder kiezen, track&trace code aan koper zenden, het horloge deugdelijk verpakken, adresgegevens duidelijk en correct noteren etc, doen om het pakket in goede orde bij koper te laten aankomen maar tot zover mijn risico’s; vanaf dan is het voor de koper.
Immers:
Ik ben een particulier en men kan en mag van mij niet verwachten dat ik, zoals je dat van een bedrijf wél kan en mag verwachten, verzekerd ben voor transportschade en/of dat ik schade of kwijtraken van bijvoorbeeld een Rolex van 8.000 maar even kan/wil betalen.
Ik ben een particulier en men kan en mag van mij niet verwachten dat ik een horloge professioneel weet te verpakken; hoe goed bedoeld ook, maar ik blijf slechts een amateur verpakker.
Ik heb koper aangeboden en geadviseerd het horloge kosteloos af te halen zodat hij staat en werking van het horloge kan zien en testen en indien dit niet bevalt van de koop af te zien. Koper heeft hier bewust van afgeweken.
Maar dat ben je bij verzekerd verzenden toch wel? Dat roept meteen een andere vraag op; wat te doen als een pakket kwijtraakt, de verzender is de verzekerde partij. Geld dan terugstorten aan de koper, of niet? Ik vind zelf van wel (heb dat ook al eens moeten doen en vervolgens heel veel later wel het verzekerde bedrag terug ontvangen van de pakket-verzender)
Ik lees hier zoveel onjuistheden dat het pijn doet;
Naar Belgisch Recht;
Een contract mag afwijken van de wet zolang deze regels suppletief zijn en niet dwingend noch der openbare orde.
Een contract moet altijd een wettig doel hebben, zo is een contract om drugs te verkopen / huurmoord te bedingen/ in essentie een dwingende rechtsregel te omzeilen etc. sowieso nietig. Indien van openbare orde absoluut nietig, indien louter dwingend relatief nietig rechtens.
Koop-verkoop particulierenkoop
Het eigendomsrecht gaat over bij loutere wilsovereenstemming op het moment van die wilsovereenstemming
De eigendomsoverdracht is gekoppeld aan het risico van het verlies van de zaak. Het risico gaat in principe over met de eigendom (art. 1138 B.W.). Dit betekent dat het verlies na verkoop, maar vóór de levering, voor de koper is. De koper is immers door de loutere wilsovereenstemming eigenaar geworden van de zaak. Hij zal dan ook de koopprijs moeten betalen, ook al heeft hij de zaak nooit ontvangen. Indien de verkoper echter nalaat om te leveren en door de koper hiervoor in gebreke wordt gesteld, dan gaat het risico weer over naar de verkoper.
In principe is het risico dus altijd voor de KOPER!
ECHTER, zijn deze regels van suppletief recht en kan er conventioneel afgeweken worden.
Bij handelaren en ondernemingen onder toepassing van het Wetboek Economisch Recht zijn de regels van dwingend recht en kan er niet van afgeweken worden in het nadeel van de consument.
Als stelregel kun je aanhouden dat het een mix zal zijn tussen Franse situatie en Nederlandse situatie van twintig jaar geleden. Die stelregel geldt voor het hele land dus ook voor het recht denk ik😂
Blijkbaar nog nooit ‘meegenoten’ van forumthreads over zulke gevallen?
Het is dan precies als hier; een deel van de lezers kiest partij voor de verkoper en een deel voor de koper; bij die laatste groep komt de verkoper’s reputatie toch echt in het geding.
Burgerlijk Wetboek wijkt niet zo enorm gek af van het Nederlandse. In zake koop-verkoop en verbintenissen recht toch niet.
Aansprakelijkheidsrecht in Nederland is anders geregeld. (Equivalentieleer tov jullie leer waar de naam me nu even van ontglipt).
De vraag is dus eigenlijk, is ‘iets opsturen’ een voldoening van de leveringsplicht?
Naar mijn inziens niet, en dus gaat na aanmaning tot levering het risico terug over naar de verkoper.
Ook moet de verkoper instaan voor het behoud van de zaak ‘Bonus Pater Familias’ en zou bv het opsturen van een duur horloge met de gewone onverzekerde post een overtreding van dit principe kunnen zijn en dus gehouden tot schadevergoeding.
Dat ben ik met je eens. Ik verkoop niet veel maar zet het er altijd bij.
Mensen die van me gekocht hebben weten dat ik altijd super verpak maar daar zit natuurlijk ook een risico. Reden dat ik het erbij ben gaan zetten is door de vele problemen met de pakketdiensten.
Ik zet het er niet bij. Puur voor de reden dat alles wat ik opstuur verzekerd is via PostNL. Als er iets misgaat trek ik dat geld wel terug van PostNL. Is een vorm van service.
Particuliere koop-verkoop via internet blijft een vertrouwensspelletje.
Tuurlijk zorg je voor dat geld terug bij verzekerde verzending, daar gaat het niet om.
Is alweer een tijdje terug maar heb een boel gezeik gehad om verdwenen klok. Maftoeter wilde meer dan waarde ivm ‘emotionele schade’ (ja, echt). Hij zou eerst komen ophalen en had m’n adres. PB berichten waren nogal intimiderend om het voorzichtig uit te drukken…
Dit geld voor mij ook. Ik zet het erbij vanwege al die horrorverhalen over pakketdiensten. Daarnaast heb ik ook altijd liever dat het horloge opgehaald wordt en vaak ben ik ook niet de beroerdste om voor een persoonlijke overdracht in de auto te springen. Verder zal ik ook alleen de wat goedkopere horloges verzenden. Bij horloges met een waarde van pakweg meer dan 500 euro alleen persoonlijke overdracht. Van dit topic heb ik wel geleerd dat het mij waarschijnlijk een aantal potentiële kopers kost door het erbij te zetten.
Als koper en ik overeenkomen dat er verzekerd verzonden wordt (is bij het voorbeeld van 8.000k overigens best kostbaar) dan is de vervoerder aansprakelijk en niet ik.
Vergeet dat maar zeer snel. De koper heeft heen contractuele band met de verzender. Jij wel.
Als jij je risico niet hebt uitgesloten dan zal na aanmaning tot levering vanuit de koper het risico overgaan naar jou. Moet jij de koper restitutie bieden en kan jij daarna de verzender aansprakelijk stellen voor de geleden schade.
zeer interessante discussie! Zakelijk-zakelijk ligt het inderdaad makkelijk, de Incoterms worden altijd in de orderbevestiging vermeld, dus bestaat er weinig twijfel over waarde verantwoordelijkheid ligt. Particulier-zakelijk is altijd makkelijk, dat is de zakelijke partij vaan verantwoordelijk, omdat de consument door de wet beschermd wordt. Particulier-particulier is in mijn ogen meer afhankelijk van de afspraak die je maakt en ‘waar je redelijkerwijs vanuit mag gaan’. Ik denk dat als je het echt gaat uitpluizen, de koper verantwoordelijk is, mits anders overeen gekomen.
In het verleden verkocht ik regelmatig wat via het forum, en daar zette is heel vaak ‘verzenden op kosten en risico van de koper’ bij. Ik ben gelukkig nog nooit wat kwijtgeraakt met de post, maar het risico op schade tijdens verzending (vallen en stoten) of ook bij een goede verpakking mogelijk (zeker bij oude horloge zonder schokbescherming).
Persoonlijk geef ik altijd de voorkeur aan persoonlijke overdracht. Als iemand het dan toch verstuurd wil hebben, ben ik er liever niet voor verantwoordelijk dat het horloge door vallen/schokken beschadigd raakt, want ik heb zelf geen enkele invloed op hoe de vervoerder (PostNl) met het pakketje omgaat.
misschien is er een jurist onder ons die kan vertellen hoe het ECHT zit.