Ik stond vorige week met mijn vrouw voor de vitrine van de PP dealer in Verona (IT), alwaar ze spontaan naar een aquanaut wees en zei “Wat een lelijk ding”.
En in feite stond er inderdaad niets in de etalage wat echt de “wauw” factor had (voor mij dan). En dat in tegenstelling tot A. Langhe en AP, wat verderop. Of zelfs Breguet of IWC bij dezelfde juwelier…
Ik vraag me af of horlogefanaten echt vaak warm lopen voor PP…
Ik herinner me dit topic, dat bijna in zijn geheel is verwijderd. @Basnl liet een patek zien. De echtheid van die patek werd heel zacht gezegd massaal in twijfel getrokken. Uiteindelijk deelt hij een fraai Patek trio, waarna enkele excuses volgden.
Ik zat zelfs verkeerd, was een kwartet. Eigenlijk jammer dat het topic zo getrimd is… Was best goud. En waarom dan eigenlijk die 22 reacties wel bewaren?
Ik heb me die vraag ook geregeld gesteld. En dat niet alleen bij n pp. Maar telkens Was t antwoord neen. Ik heb liever m’n eigen diverse verzameling dan n paar klatsers.
Ik heb al twee keer gehoord dat PP nou niet zo heel geweldig is, onderdelen schijnen erg dun en fragiel te zijn, en dat het vooral polpulair is van wegen de naam/ status. Weet natuurlijk niet of het terecht is maar je zou beter uit zijn bij bijvoorbeeld A. lange of Jaeger Le coultre of AP hoorde ik.
Heb er ook wel eens over gedacht, maar ik rommel toch liever wat in de marge. Ik merk dat ik aan mijn gefröbel met vintage horloges van Longines, Omega, Zenith en Universal Geneve nog voldoende plezier beleef.
Daarbij ben ik te zeer gehecht aan de horloges die ik zou moeten liquideren om een PP te kopen.
Ik weet niet welke horlogesje precies hebt. Maar ik zou niet snel 3 horloges inruilen op een instap patek zoals een aquanaut of een Calatrava. Ik zou veel meer plezier hebben van 3 andere leuke klokken. Een gecompliceerde patek daarentegen is een ander verhaal.
Blijf dit een lachwekkend concept vinden. Een instap Patek doet de modellen zo onwijs te kort. Het concept instap Patek bestaat evenmin als een instap Rolls.
Het is misschien een beetje kort door de bocht. Zeker voor de calatrava.
Voor de aquanaut zeker niet. Het was bij introductie een budget patek die moest concurreren met de rolex submariner. De prijzen waren ook nagenoeg gelijk volgens mij.
Er zit een wezenlijk verschil tussen de oude Aquanaut en de nieuwe 40mm Aquanaut naar mijn mening. Maar kun je onderbouwen wat de Aquanaut een instapper maakt, afgezien van de prijs? Kijk bijvoorbeeld even naar het uurwerk, dat gewoon van heel erg hoog niveau is en ook in de duurdere Pateks te vinden is. Kast is subliem afgewerkt, evenals de wijzerplaat. De rubberen band is van een hoger niveau dan alle andere rubberen banden die ik heb gezien en vast gehad. Wat is er dan ‘budget of instap’ aan?
De naam heeft nog steeds het imago van het budgetmodel omdat het toendertijd ook zo bedoeld was door Patek. Hoeft ook helemaal geen negatieve lading te hebben. De nieuwe zit wel op een hoger niveau dan de vorige door wijzigingen aan het uurwerk. Feit is dat het nog steeds een van de goedkoopste modellen is van Patek. De nautilus heeft dit imago niet, maar dat model heeft wel de status van een icoon.