Er zullen er zeker zijn, maar ik denk dat mensen niet graag op internet gaan zetten dat ze objecten van zo’n waarde in huis hebben. Lijkt me slim ook.
1 like
Rainer B had/heeft een paar gemmetjes,alleen zie ik die hier niet meer posten helaas.
PP staat ook op mijn lijstje. Maar moet mijn beide rolexen en een zenith voor opofferen. Nee, voorlopig niet. 
Dat zal ie leuk vinden… 
…
Ik herinner me dit topic, dat bijna in zijn geheel is verwijderd. @Basnl liet een patek zien. De echtheid van die patek werd heel zacht gezegd massaal in twijfel getrokken. Uiteindelijk deelt hij een fraai Patek trio, waarna enkele excuses volgden.
gr, HJR
1 like
Toen dit forum nog een FORUM was ipv van wat het nu is,kwamen er zeker wel mooie PP,s voorbij.
Met een beetje zoekwerk komt hij gewoon boven .
1 like
Dat topic herinner ik mij ook…toen kwam er even wat voorbij …wauw.
Niet dan? 
1 like
Ik zat zelfs verkeerd, was een kwartet. Eigenlijk jammer dat het topic zo getrimd is… Was best goud. En waarom dan eigenlijk die 22 reacties wel bewaren?
gr, HJR
Ik heb me die vraag ook geregeld gesteld. En dat niet alleen bij n pp. Maar telkens Was t antwoord neen. Ik heb liever m’n eigen diverse verzameling dan n paar klatsers.
En er moet nog wat te dromen blijven
De mensen die en Patek dragen hebben geen tijd voor een forum of hebben zelfs niet eens internet 
1 like
Ik deel volledig je mening hierin. Weinig PP modellen kunnen mij echt bekoren.
Ik heb al twee keer gehoord dat PP nou niet zo heel geweldig is, onderdelen schijnen erg dun en fragiel te zijn, en dat het vooral polpulair is van wegen de naam/ status. Weet natuurlijk niet of het terecht is maar je zou beter uit zijn bij bijvoorbeeld A. lange of Jaeger Le coultre of AP hoorde ik.
Iemand ook zoiets vernomen?
Heb er ook wel eens over gedacht, maar ik rommel toch liever wat in de marge. Ik merk dat ik aan mijn gefröbel met vintage horloges van Longines, Omega, Zenith en Universal Geneve nog voldoende plezier beleef.
Daarbij ben ik te zeer gehecht aan de horloges die ik zou moeten liquideren om een PP te kopen.
4 likes
Ik weet niet welke horlogesje precies hebt. Maar ik zou niet snel 3 horloges inruilen op een instap patek zoals een aquanaut of een Calatrava. Ik zou veel meer plezier hebben van 3 andere leuke klokken. Een gecompliceerde patek daarentegen is een ander verhaal.
1 like
Blijf dit een lachwekkend concept vinden. Een instap Patek doet de modellen zo onwijs te kort. Het concept instap Patek bestaat evenmin als een instap Rolls.
6 likes
Het is misschien een beetje kort door de bocht. Zeker voor de calatrava.
Voor de aquanaut zeker niet. Het was bij introductie een budget patek die moest concurreren met de rolex submariner. De prijzen waren ook nagenoeg gelijk volgens mij.
Er zit een wezenlijk verschil tussen de oude Aquanaut en de nieuwe 40mm Aquanaut naar mijn mening. Maar kun je onderbouwen wat de Aquanaut een instapper maakt, afgezien van de prijs? Kijk bijvoorbeeld even naar het uurwerk, dat gewoon van heel erg hoog niveau is en ook in de duurdere Pateks te vinden is. Kast is subliem afgewerkt, evenals de wijzerplaat. De rubberen band is van een hoger niveau dan alle andere rubberen banden die ik heb gezien en vast gehad. Wat is er dan ‘budget of instap’ aan?
2 likes
Ik vind juist de ‘instap’ pateks mooi. Sommige uitgebreidere vind ik weer niet mooi/uit balans. Zoals de subdials bij sommige annual calendars
Vind ik t eenvoudige model als dress Watch veel leuker
9 likes
De naam heeft nog steeds het imago van het budgetmodel omdat het toendertijd ook zo bedoeld was door Patek. Hoeft ook helemaal geen negatieve lading te hebben. De nieuwe zit wel op een hoger niveau dan de vorige door wijzigingen aan het uurwerk. Feit is dat het nog steeds een van de goedkoopste modellen is van Patek. De nautilus heeft dit imago niet, maar dat model heeft wel de status van een icoon.
Ja, dit is het wel voor mij… 
1 like