Mooi zakhorloge, leuk met die datum!
Maar geef 'm toch eens gewoon een onderhoudje, reinigen binnenwerk en verse olie ter preservatie.
Verdient ie, je geeft al te veel liefde aan ‘die verdammte Seamaster’ 
volgens de Buler…
3 likes
Ik neem je advies ter harte. Zal eens overleggen met mijn horlogemaker. Zo lang dat ding loopt, komt het helemaal niet bij me op. Vandaar.
3 likes
Daar hebben we nog wel wat decennia voor nodig omdat we nu weten van antieke mechanische horloges die nog prima lopen. Alles valt en staat met denk ik met de eventuele benodigde onderdelen die je nodig hebt om het in werkende staat te kunnen houden. Alles slijt en bij een mechanisch horloge zijn er meer slijtbare delen dus je zou met een kwarts misschien zelfs langer kunnen doen.
3 likes
Die batterij is nu net waar het bij quartz vaak mis gaat. Kan je die wel buiten beschouwing laten? Verder lijkt het mij enkel van belang dat er geen schermpje in het horloge zit en waterdicht is. Dan gaat het mogelijk langer mee dan een mechanisch uurwerk mits van goede kwaliteit. Minder bewegende onderdelen betekent vaak minder kans dat iets kapot kan gaan want er zijn minder dingen die kunnen slijten. Minder kans dat iets kapot kan betekent een gemiddelde hogere levensverwachting.
2 likes
We hebben het er al eerder over gehad, maar de vroege quartzen kunnen vooral last hebben van verouderde smeer middelen in het mechanische deel en veroudering van het toen nog natuurlijke kwarts kristal, dat zijn frequentie laat verlopen. Horloge gaat heel erg voor of achter lopen en stopt op een gegeven moment.
Af en toe zie je dat de chip zelf in de war raakt, zoals bij lcd horloges secondes over slaan e.d. 124678 enz.
Vroege lcd horloges hebben de slijtage van het scherm, polarisatie filters die verouderen (is te vervangen) lcd kristallen die anders gaan reageren op temperatuur (scherm zwart bij enige opwarming om de pols) en verlies van dichting tussen de verschillende lagen, “lekkage” van kristallen, zoals bij mijn Optel DSM helaas kort geleden is gebeurt. Niets is voor eeuwig…
(Scherm moet zwart zijn zonder batterij)
3 likes
O ja,
2 likes
Ok, wat kan daar zoal misgaan? Refereer je naar het eventuele lekken?
Dat is interessant! Is dit van toepassing op alleen de oudere horloges? Of zou een nieuwe GS hier ook last van hebben?
Geld dat alleen voor LCD horloges? Of ook voor analoge quartz horloges?
Vreemd lopen bij analoge horloges nog nooit gezien, maar dat zegt niks. Moderne kwarts kristallen zijn synthetisch, zoals ik begrijp stabieler en minder gevoelig voor veroudering. Lekkende batterijen maken circuits en spoelen kapot. De dood van heel veel “New Old Stock” horloges.
De oudste quartz die ik hier heb is ruim 28 jaar en doet het nog gewoon als nieuw, met eens in de 5 - 6 jaar een vers batterijtje + druktest.
Wat slijtage betreft, de meeste quartz horloges lopen op 1 hz voor het mechanische gedeelte en de meeste handopwinders/automaten lopen op snelheden van 3-10hz zo’n beetje, waarbij er volgens mij ook nog eens hogere belasting van assen en tandwielen bestaat door de druk van de veren op het loopwerk.
Dus daaruit zou ik bijna de conclusie durven trekken dat op het mechanische vlak wat slijtage betreft een quartz horloge minimaal een factor 3 langer mee zou moeten kunnen gaan dan een automaat of handopwinder zonder enige vorm van onderhoud.
Wel is oxidatie van het electrsich cirquit een probleem, maar omdat er maar een minimale hoeveelheid lucht (met maar een 20% daarvan aan zuurstof) in een horlogekast zit, is dat risico ook vrij klein.
1 like
Het hele punt is de electronica, de chips of andere componenten die gewoon niet meer beschikbaar zijn na een tijdje. Bij een mechanisch horloge is het in principe altijd mogelijk om weer nieuwe onderdelen te produceren omdat de techniek relatief eenvoudig is. Je zult een chip uit de jaren zeventig volledig moeten reverse engineeren om die opnieuw te kunnen produceren. Bij quartz ben je dus vrij snel aangewezen op een donor uurwerk en dat houdt natuurlijk wel een keer op. Hoe lang ze bij goed onderhoud blijven functioneren is nog niet te zegen omdat ze pas bestaan sinds eind jaren zestig. Ik denk eigenlijk eerder dat het probleem wordt dat er op een bepaald moment geen batterijen meer te krijgen zijn die er in passen.
(For the record, ik hou van zowel mechanisch als electrisch aangedreven horloges, ze hebben allemaal een eigen charme)
5 likes
We doen in dit topic net alsof “quartz” en “mechanisch” allebei homogene verzamelingen zijn.
Ik poneer dat goed spul langer mee gaat dan kutspul. Dus zou een penankertje minder vaak vijftig jaar halen dan een solide vintage omega, eterna of longines uurwerk.
Ebenso gaat een GS quartz langer mee dan een Kruitvat quartz. Doen alsof dit een technologie-oorlog is lijkt me overbodig.
Wel denk ik dat mijn GS quartz echt op termijn het “beste” uurwerk heeft van alles wat ik in huis heb, ongeacht technologie.
3 likes
Eens een Reverso Quartz in handen gekregen van iemand ie me al mijn leven lang kent, doch niet mijn moeder is. 
Deed niks meer, ook niet met nieuwe batterij.
Volledige service gegeven. En da’s een klus hoor, een Reverso-kast alleen al. Sindsdien geen tik meer gemist. Ook de steenlagers van een kwartshorloge drogen uit. Dat kan net het verschil maken tussen lopen of niet lopen.
2 likes
Dat sowieso, daarom begon ik ook met een hoog kwaliteit uurwerk van beide kanten. 
Tijdens je poneren blijft Google translate een beetje hangen, … absolute Wahnsinn!
Raar vergelijk, Kruitvat en GS. Maar je wil een punt maken geloof ik. Oké.
Exact lekken. Tegenwoordig zijn er een behoorlijk aantal quartz horloges die 5 jaar mee gaan daar is het vaak geen probleem. Maar bij een batterij die 1 of 2 jaar mee gaat wel. Niet omdat technisch niet goed in elkaar zit maar omdat mensen het dan een half jaar ergens laten liggen te verstoffen. Een mechanisch horloge verliest alleen smering van stilstaan. Een batterij lekt vaak als i niet word vervangen.
Is dat volgens jou de maximale levensduur van een quartz horloge?
Vaak? Velen hier hebben het over lekken. Ik heb inmiddels denk ik wel 20-30 keer een batterijtje vervangen maar nog nooit een lekkende batterij gezien. Penlites, die zie je nog wel eens lekken maar knoopcellen heb ik nog nooit zien lekken. Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet kan, ik denk alleen dat de kans op lekken wordt overschat.
1 like
Niet mee eens. Ik heb véél lekkende batterijen gezien, vooral de jaren 70 alkaline batterijen. Renata batterijen hebben mijn twéé 7t59 seiko horloges gesloopt. Deden het prima, maar wel lekker lekken dus. Andere (originele!) Renata exemplaren begonnen alvast in de verpakking te lekken.
Lithium batterijen lekken minder. En ouwe Union Carbide batterijen kunnen ook lang goed blijven.
2 likes
Tsja, de tijd zal het leren, maar Grand Seiko claimt op hun quartz uurwerken een service interval van 50 jaar.
Ik denk dat ik de eerste beurt niet meer ga meemaken.
Mijn zoon daarentegen zou het uurwerk daarna ook nog een beurt kunnen laten geven… Dus 98 jaar verder…
Ze durven wel, met die levensduur.
5 likes
Ik zie bij een batterij met een lange levensduur minder snel gebeuren dat iemand het langere tijd over het hoofd ziet dat i leeg is. Het is niet zo dat i meteen gaat lekken als i even een tijdje stil staat. Maar in een lade en dan maanden stil staan dat verhoogt de kans. Nu moet ik toegeven dat ik persoonlijk niet weet hoeveel kleiner deze kans is geworden met de batterijen van afgelopen jaren.
Ah oké, de oudjes (alkaline) dus.
Renata dus mijden. Kom ze wel regelmatig tegen in horloges. Gelukkig hebben ze nooit gelekt.