Dat niet alleen, maar om de pols zit er ook ineens een datum op de no-date zie ik!!
Precies. Dan hebben anderen ook nog wat te koekeloeren. Wel zo sociaal. Oh en je laat zien dat je succesvol bent. Ook mooi meegenomen
Neem een steinhart, opgelost
En het ligt lekkerder in de mond…
Ik heb een Sub!
of
Ik heb een SARX32157543!
Dus
Zou Geert 't daarom doen?
Of een omega 232.30.42.21.01.003
Ik ken geen Geert? Zit die hier op het forum? Onder welke nickname?
Vind het sowieso nogal een sufffig horloge, en ook in real life weinig speciaal.
Misschien moet ik nog 100 keer horen dat het toch écht een icoon is, of begrijp ik het historische belang van Rolex in deze wereld nog niet helemaal.
Edit:
Ik heb het hier over de standaard Submariner. De Hulk vind ik dan wél weer leuk.
Ik heb nog nooit een (echte) sub in het echt gezien(los van etelage koekeloeren).
Ben zo langzamerhand wel benieuwd.
Misschien toch maar een keer de ballen hebben in een juwelier en zeggen ja die wil ik graag passen.
Voel me toch beetje schuldig altijd als ik weet dat ik hem toch niet ga kopen.
Dat idee heb ik inderdaad. Maar ze zeggen altijd, je moet uitgaan van de eerste indruk.
Vijf jaar geleden vond ik de Sub ook ruk. Klok voor paupers en neppers
Ondertussen heb ik er 6 gehad en 2 look a likes (SD)
Dus het kan nog komen.
Als ie echt is wel
Toen ik voor het eerst een sub ging passen viel ie ook een beetje tegen, ik was klokjes van 45mm gewend.
Daar moet je dus doorheen kijken, kijk naar de pure schoonheid van het icoon.
ja dus…
Er zijn (voor mij in ieder geval) weinig horloges die zo op hun plaats vallen om je pols als de Sub, in mijn geval de No Date
[URL=http://s658.photobucket.com/user/EricPePa/media/Rolex%20SND/0F392B7E-29FF-45E9-9BC2-30E9AC5E0DA1_zpsfhlphhbc.jpg.html][/URL]
Dan klopt het toch wat je destijds vond…
[URL=http://s499.photobucket.com/user/phj3/media/20160313_145611_zpsqxqa9wjv.jpg.html][/URL]
Ik heb ook twijfels over mijn Submariner, maar dan of ik niet beter terug kan gaan naar een 16610…