Kunt u aan de hand van voorbeelden concreet aangeven in welke zin de “finishing” bij een Richard Mille beter is dan bij een Patek Philippe? Ben oprecht heel benieuwd.
1 like
Komt allemaal uit de machine
2 likes
De grootste perfectie is imperfectie 
De datum is een bekend euvel met dit uurwerk. Hoe vaak kijk je nou loodrecht op je horloge? Vanaf de zijkant is het zo goed zichtbaar
Heb heb je de RM Bubba Watson.
Iedere Open worked RM heeft alsnog een dial, alleen deze dials zijn gemaakt van gecoated saffier waardoor deze nauwelijks zichtbaar zijn in het licht.
Hier foto van een saffieren RM dial van een ander model. Dit is tijdens een service bij een derde partij dus vandaar de vlekken.
Bij RM zijn ook alle subdials, date wheels, etc. Allemaal gemaakt van het zelfde saffier. Hierdoor heb je een extreem kleine fout marge omdat ieder stipje, vlekje, veegje direct zichtbaar is.
En dan hier nog wat andere random voorbeelden van wat RM doet.
Heel knap, spuug lelijk…
Dus jouw conclusie dat RM beter afwerkt dan PPis omdat ze onderdelen van saffierglas gebruiken? 
1 like
Heb ook niet gezegd dat het mooi is
Is een concreet voorbeeld.
Natuurlijk tig andere redenen.
Per definitie? 🤷🏽 Dit is vanzelfsprekend puur subjectief. Ik kijk liever naar het ongeëvenaarde lijnenspel van diverse GS’en dan bijvoorbeeld van een simpele Sub. Waardoor een GS voor mij en voor velen daarmee interessanter én begeerlijker is. Maar dat is per definitie ook subjectief.
3 likes
Kijk maar naar zijn andere filmpjes. Alle horloges zijn uiteraard gewoon legit.
Het gaat dus vooral om andere materialen dan bij de meer conventionele manufacturen. Ik vind Richard Mille buitengewoon lelijk maar wel fantastisch mooi gemaakt. Naar mijn mening is de “finishing” niet beter maar anders. Een waardeoordeel is dus moeilijk te geven.
Ben ik de enige die dit een afzichtelijk horloge vindt?
Ik vind de Aquanaut op rubber mooier dan op staal.
Bron? Bij voorkeur peer reviewed en gepubliceerd.
Of is het geen definitie maar een meninkje ?
3 likes
Wat een discussies weer. Maar toch heeft de man in het filmpje wel een punt, waarom heeft een Patek een uurwerk wat niet hackt en een matige gangreserve heeft? Als de afwerking dan ook nog tegenvalt en de stalen band ook, dan zou ik hier geen 25k voor neertellen. Er zijn andere merken die dat veel beter kunnen voor minder.
Wat de opmerkingen over GS vandaan komen snap ik niet zo goed. De vergelijking die @Tease maakte tussen Rolls-Royce en BMW vat het juist goed samen vind ik. Al zou Rolls nog steeds zeer brakke auto’s maken als BMW en hun visie op kwaliteit zich er niet mee hadden bemoeid, maar dat terzijde. Veel GS handwerk zie je niet in een Seiko, net als dat je een handgemaakt Rolls interieur niet in een BMW ziet.
2 likes
Well spoken sir 
1 like
Wat maakt een gangreserve nou uit? Je hebt zo’n horloge toch niet om weg te leggen? Bovendien loopt een “weggelegd” horloge qua pricisie uit de pas omdat hij maar in 1 “lage” loopt. Mij zou het persoonlijk niets uitmaken als de genoemde Aquanaut maar 40 uur gangreserve heeft. Ik vind het ook wel lekker eigenwijs van Patek Philippe om zich niets aan te trekken van de gangreservediscussie.
Ja maar als een simpel Tissotje al een 80 uur powermatic dinges heeft. Denk dat je als merk wel moet blijven innoveren om de beste te blijven. Stilstand is achteruitgang.
4 likes
We moeten allemaal niet zo kritisch doen. Wat is nou een modaal jaarsalaris? 
Power reserve? 
2 likes