Gezien het stofje: bij Tudor officiele fotos zouden ze dat er zeker afhalen. Kan het hier niet goed zien maar is het niet gewoon een veeg op het glaasje? of stof?
Ik zou het geen megagroot probleem vinden maar accepteren is een ander verhaal.
Om deze reden ben ik een voorstander van meesterwerkjes van uurwerken die alleen dan van een zichtbodem voorzien worden, anders gewoon niet.
Groeten,
Noel.
Geen zichtbodem om de imperfecties niet te kunnen zien. Het is ook een redenatieā¦
Niet heel goochem om te denken dat ik zonder zichtbodem wel imperfecties zou tolereren als ze maar achter de deksel zitten als horlogeliefhebber zijndeā¦
Maar goedā¦
Voortzetting van de discussie Vinden we deze afwerking acceptabel?: