Service is van tijd tot tijd noodzakelijk danwel slim om verdere slijtage te voorkomen. Echter ik zet wel grote vraagtekens bij de service interval die sommige (bedrijven) hanteren.
Praktijk voorbeeld 1; een winkeldochter ligt 7 jaar op de plank en wordt verkocht met gewoon 2 of 3 jaar fabrieks garantie. Ergo; het horloge kan zeker zo’n 10 jaar zonder service blijkbaar? Mij is verteld dat moderne synthetische olien ook veel langer goedblijven dan degene die men voorheen gebruikte.
Praktijk voorbeeld 2; vintage horloge, 40 jaar oud en nooit een servicebeurt gehad. Is na al die jaren sterk vervuild en heeft (uiteraard) enige slijtage in het uurwerk. Echter na een schoonmaak en smeerbeurt loopt het weer alsvanouds zonder dat er onderdelen hoeven te worden vervangen.
Tussen voorbeeld 1 en 2 zit nogal een tijdsspanne maar om even aan te geven dat in mijn optiek elke 5 of 7 jaar servicen enigszins overdreven is. Het kan natuurlijk geen kwaad en als je maar 1 of 2 horloges hebt dan is het financieel te overzien en maak je je horlogemaker blij maar nodig? Ik betwijfel het.
Ook de moderne olie is na ca. 10 jr. echt wel over zijn top.
Bedenk dat de servicecenters olie max. 2 jaar mogen gebruiken. Daarbij moet je dan 5-7 jaar tellen voor de tijd tussen service-intervallen. Totaal 7-9 jaar.
Grote temperatuurverschillen, veel lopen versus minder belasting, het scheelt ook nog het nodige.
Ik moet altijd aan Paul Thorpe denken (vintage handelaar voornamelijk in Rolex, had/ heeft een Youtube kanaal), die zei altijd als een horloge service nodig heeft dan ga je dit merken, eerder is niet nodig. En de man heeft een uitstekende reputatie in het horlogewereldje.
De man weet er niets van als hij dat over een Rolex zegt.
Echt, compleet niets.
Ik adviseer je even de eerdere link in dit draadje te openen, daarin staat een Rolex die uitstekend liep… De kristallen stonden in de rubies, opgedroogde olie.
Als je zijn video’s bekijkt hoor je duidelijk dat hij er wel degelijk verstand van heeft… Maar goed die discussie ga ik niet aan.
Ik blijf mijn twijfels houden over de service intervallen die worden opgegeven, dat wil niet zeggen dat ik anti-service ben, in tegendeel.
Zeker als je veel geld uitgeeft aan regelmatige servicebeurten dan kun je je afvragen of je niet goedkoper uit bent met het vervangen van een onderdeel tegen die tijd. Zeker met eenvoudige recht-toe-recht-aan uurwerken…
Laat ik het nuanceren: als hij er iets van weet, dan is het gewoon een handelaar die voor de winst gaat.
Als je van die kerel koopt moet je dus minimaal een beurt incalculeren.
Het is glashelder dat de bedrijven graag vaak willen servicen, meer dan noodzakelijk, zeker bij mensen die hun horloges afwisselen. Ik denk dat gemiddeld 7 à 8 jaar prima is, tenzij het om vintage of anderszins bijzonder belast spul gaat (high beat etc.).
Vermoedelijk een combinatie, maar in elk geval de toleranties. Als die krap zijn en de olie verdikt, dan stopt het uurwerk.
Rolex en Seiko maken horloges die heel lang doorlopen, ook als dat niet goed is voor het uurwerk. Pijnlijk als je na 15 jr. oid een half of heel uurwerk moet vervangen. Mijn schoonmoeder had die ellende met een gouden dames DJ. overal zat poeder; olie in combinatie met afgesleten deeltjes. Als polijstpasta had dat veel schade aangericht.
Dat is zeker een factor die meespeelt; draag je het horloge niet dan slijt het ook niet. Service intervallen zijn normaliter ook gebaseerd op het dagelijks dragen van een horloge.
Geen idee, zou ik in mijn facturen moeten nazien. Natte vinger…ca 10-12 jaar.
De rapportage laat slechts een gedeelte zien. Bandpennen wordt bv vaak niet aan gedacht maar kom ze regelmatig tegen dat ze bijna volledig door zijn. Vooral bij toolwatches die ook echt als toolwatches gebruikt worden.
Dan kun je ook nog een boom (of een heel bos) opzetten over slechte service beurten die valse garanties geven.
wisselaar van een IWC die een langere tijd door gedragen is zonder onderhoud of verkeerd geolied. Bovenste rad is de oude en onderste rad is een nieuwe.
maar nodig? Ik betwijfel het.
.
