Sterkte!
Is de rattrapante-versie daarvan, en ik meen dat die conversie wel geheel van IWC is. Heel droevig verhaal dit, wordt heel erg duur als het echt via Richemont gaat. De heer A. van E. die daar de scepter zwaait is ooit nog door Satan persoonlijk aanbevolen voor die functie. 
Echt alles zullen ze willen vervangen. Ik ben heel benieuwd met wat voor prijsopgave ze komen…
2 likes
Mijn horloges zien nooit water, en dit is de reden waarom. Ik vind het lastig om te beoordelen maar als je geluk hebt is het alleen condens, dan valt het misschien mee. Als er echt water in heeft gestaan dan kom je ook aan een nieuwe wijzerplaat en wijzers naast een full service. Au!
Ook in de rattrapante versie zit een ETA 7750. Voor die functie zal IWC vast wat kunstgrepen hebben uitgehaald, maar in dit geval zal een beetje horlogemaker geen moeilijkheden ondervinden lijkt mij.
Hij is er op tijd bij, dus imo een kwestie van uit elkaar halen, drogen, ‘smeren’ en weer in elkaar zetten…?
Verdomme man, voortaan een Seiko Skx a €200 om je pols met zwemmen en je rete dure IWC thuis laten. Bovendien even de expertise van dit forum raadplegen. Zit je altijd geramd.
Nou, ik hoop dat het goedkomt
Inmiddels van diverse horlogemakers vernomen dat de dubbelchrono een zeer groot probleem is. Vwb de basis klopt het dat het een eta is, maar de rattrapante is het probleem. Drie afzonderlijke horlogemakers vertelden exact hetzelfde verhaal… heb er zelf geen kaas van gegeten, maar na 3 keer een professionele mening geloof ik het wel. Het schijnt dat Corum een gelijkwaardig uurwerk met rattrapante heeft en wel onderdelen levert… dus dit ligt aan IWC
1 like
IWC past wel degelijk dingen aan op de basis ebauche. Het meest nauwkeurige horloge dat ik ooit op mijn Timegrapher heb gehad was een IWC DaVinci met eeuwigdurende kalender, met nul afwijking in alle posities. Ik had zoiets nog nooit gezien, en ook niet voor mogelijk gehouden. Totale flatline. En jawel op basis van een Valjoux 7750.
6 likes
Wat een ellende!!!
ZSM naar de service denk ik.
zo, vorige week na 2 maanden de IWC weer opgehaald. Bijna 1.000 euro. Auw. Aan de andere kant, een servicebeurt mocht het horloge zowiezo wel een keer hebben, dus als ik dat er dan weer vanaf trek (rond de 6 a 7 honderd euro?) dan valt het nog enigszins mee. Maar blijft stom.
Wel jammer dat ik op de terugweg ook nog geflitst ben voor 170 euro.
16 likes
Is ie uiteindelijk naar IWC gestuurd? Valt me inderdaad nog wel mee, had duurder kunnen zijn.
Nieuwe foto?!
Foto van de flitskast?
Hij is toch heus niet dieper dan 60m gaan zwemmen??
Een straat Ferrari met een V10? …hou jij het maar bij horloges…
MarkR
Ik vind de prijs voor een revisie en beurtje wel erg meevallen voor een doppelchrono …alleen jammer van die prent dan weer.
1 like
Exactly my point.
met een F1 wagen de modder in 
1 like
WR aanduidingen moet je niet letterlijk interpreteren. Het is meer een toepassingsaanduiding. 50m is handen wassen en douchen 100m is zwemmen, 300m is duiken enz.
2 likes
He bah, balen van die bekeuring! Servicekosten vallen me alleszins mee!
Droog wegdek?
1 like
Bedankt!
Ik heb de logica achter die aanduidingen ook nooit begrepen? Koop je een horloge dat 60 meter diepte aan kan, mag je er niet mee gaan zwemmen… schiet mij maar lek. Volksverlakkerij heet dat.
200m?