3135 versus 3235

Mijn excuses als het al eerder hier gepost werd. Leuk leesvoer waarin de oude en nieuwe generatie uurwerken vergeleken worden:

5 likes

Zeer interessant om te lezen, dank voor het delen! :smile: :+1:

1 like

Zeker interessant! Ik ben overigens zeer tevreden met mijn 3235 uitwerk :ok_hand:t2:

1 like

Er zit een charme in horologische vooruitgang en innovatie, maar ook in bewezen betrouwbaarheid en robuustheid (zeker voor een toolwatch). Ik vond de uiteenzetting goed geschreven.

Grootse vooruitgang van de nieuwe generatie is de hogere gangreserve, al maakt dat voor daily wear natuurlijk ook niet zó veel uit.

1 like

Wat wel opvallend is, is dat de innovaties in de 3235 voor een groot deel ten koste gaan van de duurzaamheid van het uurwerk. Ik noem als voorbeeld de dunnere wand van de veerton en de nieuwe ball-bearing rotor, waardoor de veerton en het rotormechanisme enkel in z’n geheel vervangen kunnen worden.

2 likes

Inderdaad, en die zaken zijn dan weer jammer imho.

2 likes

Helemaal eens hoor. Echter zie ik de DJ niet als toolwatch. In de Sub zit natuurlijk nog wel het 3135 uurwerk.

Ik denk het omgekeerde. De dunnere wand is niet echt slijt onderhevig. Puur om meer ruimte voor de langere veer te maken. De nieuwe ball bearing as is zoveel beter en veel minder slijtgevoelig als de oude rotor as in de 3135. Die moet je gemiddeld elke 10 jaar wel vervangen. De levensduur is dus veel langer en geen speling. Wel jammer dat je nu de rotor hoort.
Alle ‘tool’ modellen hebben reeds de 3235 zoals ook de gmt ym en sd. Submariners is een kwestie van tijd. Moeten de fabrieken wel weer open gaan. De allereerste 3235 uurwerken hadden wel af en toe het probleem met de opbouw van de gangreserve. Dat blijkt nu aangepakt.

3 likes

Dank voor deze heldere reactie. Jij bent het dus niet (geheel) eens met de schrijver van het artikel.