Als je een horloge wat nog niet aan service toe is minder vaak draagt zal de olie niet minder snel verouderen. Het “optimale servicemoment” (wat dan ook maar optimaal is) blijft hetzelfde.
Als je een horloge wat echt aan service toe is doordraagt dan zal de (zich versnellende) slijtage intensiever zijn dan als je het horloge maar eens in de maand draagt. Het “optimale servicemoment” is al gepasseerd.
Dus in rotatie dragen verandert het serviceinterval niet maar vertraagt slecths het optreden van de gevolgen van niet (of beter: te laat) servicen. Zo kun je een vintage horloge, 60 jaar na de laatste service, en wat 40 jaar niet gelopen heeft veilig 400 jaar in de kast leggen. Het optimale servicemoment is al gepasseerd, dat was zo tussen 48 en 56 jaar geleden.
Deze discussie kun je dus voeren zonder vast te stellen wat het optimale servicemoment is.
Per saldo ben ik het absoluut met je oneens. Nu niet gaan zeggen dat je bedoelt wat ik hier zeg
Slecht lopen op de timegrapher is een reden om te gaan servicen.
Goed lopen op de timegrapher is echter géén indicatie dat het mechaniek niet aan het kapotlopen*) is! *) of in ieder geval ongewenste slijtage aan het ondergaan is
Als ik jouw antwoord goed lees zou dit willen zeggen dat de olies die omega en Rolex bijvoorbeeld gebruiken minder goed zijn dan de olies die Seiko in zijn Grand Seiko gebruikt. Want als ik jouw tekst goed lees zou je zelfs een horloge dat 5 jaar in de kist ligt moeten laten onderhouden? Of een horloge dat je nieuw koopt bij de AD die er al 3 jaar lag moet je al na 2 jaar laten onderhouden?
Als hij echt alleen maar in de kist ligt is er geen reden tot onderhoud.
Als een horloge met bv een ETA 7 jaar in de winkel ligt (misschien wel in de etalage in de zon!) én je wilt hem dragen dan is hij zo ongeveer metéén toe aan onderhoud.
Hier neem je aan dat ik 5 jaar als optimaal interval stel, dat stel ik echter niet.
Ben ik met je eens maar opgeteld (afwijken, service lang geleden, etc.) kan het mi. wel
een redelijke indicatie geven en vwb het slijtage proces maar ook hier geldt mi. dat de hedendaags
gebruikte materialen (voor zover het geen plastic betreft) ook een stukje verder doorontwikkeld zijn…
Hier ben ik ook heel benieuwd naar. Vanavond gaat mijn Montblanc van 19 jaar oud op de Timegrapher. De eerste jaren heb ik deze regelmatig gedragen maar de laatste 15 jaar zeker niet vaker dan een keer of 30-40 in totaal. Ik heb een afspraak gemaakt voor de éérste servicebeurt maar ik wou hem nog een paar dagen dragen. De 1e dag was de afwijking -8s, de 2e dag -4s en vanmorgen na 4 dagen dragen +3s (op het oog gemeten). Je zou verwachten dat hij in de - zou blijven lopen vanwege verouderde olie etc.
Zoals gezegd, vanavond op de Timegrapher zodat we kunnen zien wat een Valjoux 7750 zonder servicebeurt na 19 jaar sporadisch dragen doet.
Ik zal jullie dan ook op de hoogte houden van de servicebeurt en de gevolgen voor het uurwerk (en misschien wel mijn portemonnaie).
Zonder er een semantische discussie van te willen maken ging het over een vermenigvuldiging van het serviceinterval op basis van het aantal horloges, in dit geval een verdrievoudiging bij drie horloges. Daarop was het antwoord nee.
En dat staat grotendeels los van het aantal jaren dat de olie in theorie mee zou kunnen gaan.
Anderzijds is de service interval voor rubbers meestal beduidend korter dan voor de rest van het horloge, echte duikers die regelmatig water zien worden normaal elk jaar zelfs getest en eventueel voorzien van nieuwe rubbers…
Hij zegt dus eigenlijk, je weet pas waar je aan toe bent als je al aan het servicen bent. Dus je weet pas achteraf hoe optimaal je approach is. En of je te ver bent gegaan met uitstellen. Of niet.
Punt is dat de levensduur van smering eindig is, ook nu de levensduur behoorlijk is toegenomen. Slechter wordende smering geeft extra slijtage, en helemaal niet dragen geeft helemaal géén slijtage. Een beetje dragen tussen veel en geen slijtage in. Als je een horloge wilt behouden moet je je afvragen hoe “veilig” je wilt zijn en wat het je waard is.
Er mag wel eens opnieuw gesmeerd worden (en schoongemaakt natuurlijk). Wat de timegrapher ook zegt. Hoog tijd eigenlijk.
Het horloge heeft niet veel gelegenheid gehad om met verouderde smering te lopen. Van bovenmatige slijtage hoeft geen sprake te zijn. Maar dat kan de timegrapher alléén niet vaststellen.
Gelezen (en dat had ik voordien ook al eens hoor ).
Maar zoals je kunt lezen is er geen optimaal punt te benoemen, behalve dan dat punt in de tijd dat de olie zijn eigenschappen begint te verliezen en dat slijtage mogelijks zou optreden. En dan nog is er volgens hem een onderscheid te maken tussen uurwerken waar je gemakkelijk reserve onderdelen kunt voor krijgen (Caliber 1861) of uurwerken waar het veel moeilijker is (Caliber 321)…
Heren, ik wil graag mijn de stalen band van mijn SARB035 verwisselen. De vorige keer heb ik dit gedaan met veel beunhazerij. Nu wil ik er graag een leren band opzetten. Welke tool moet ik hiervoor aanschaffen? Is zoiets het juiste gereedschap?
Nee, je hebt voor het verwijderen van springbars een springbartooltje nodig. De meesten (de goedkope) zijn troep, en kun je maar een beperkt aantal keer gebruiken. Ik raad je deze aan:
Ben weer een hoop wijzer geworden.