Heb jij je pilletje vandaag niet genomen? 
Je snapt duidelijk de clou van de grap niet. Ik zou zelf in zo een situatie niet reageren.
Ik ben superrelaxt.
En EVH, ik had het ook helemaal niet tegen jou :—D
Maar @aldindubo , welke grap ?!
Laat ook maar. Anders gaat het nog verder offtopic…
Je hebt het nu over persoonlijke smaak. Ik kijk meer naar het geheel en de positie die het merk inneemt. Dus meer ingegaan op de opmerking; “over een minstens zo mooi merk als Rolex”.
Daar kan ik me niet in vinden en vermoed velen met mij.
- Niet zo’n een indrukwekkende geschiedenis als Rolex
- Veel limited modellen over de hele linie
- Gebruik gemaakt van ETA en Selita. Uiteraard vroeger nog mooie manufactuur uurwerkjes
- Momenteel lang niet zo waardevast als Rolex
Plank mis slaan op zichzelf is te veel van het goede. Echter gaf ik het aan in combinatie met dat ze zich, waarschijnlijk, bewust op een ander segment van de markt richten.
Kan me iig niet vinden in veel van de gemaakte keuzes van IWC en vind het dan ook zonde.
Blijft een erg mooi merk en geniet ook van de paar modellen die ik heb. Echter “minstens zo mooi als Rolex”; nope!
Om af te sluiten nog maar een foto van een mooie kroon:
4 likes
piece
1 like
Op de een of andere manier heb ik wel wat met merk iwc terwijl ik slechts enkele modellen echt mooi vindt.
Zelf alleen de Genta ingenieur gehad zwarte plaat, prachtig!
2 likes
Ik bedoelde
peace
2 likes
Echt niet, je wilde gewoon twee horloges van hem hebben. 
1 like
Ik snap je betoog. Rolex is zeker een indrukwekkend merk. Maar ik vind het toch echt " plank misslaan" als je wanstaltige edelsteenvarianten maakt van je klassiekers.
En ik vind ze ook erg marktgericht. Nieuwe sea dweller met cyclops? Da’s puur omdat de markt dat wil, maar dwars op de filosofie van dit model horloge. En dan wel “single red” op de dial, als verwijzing naar de roemruchte geschiedenis van hetzelfde horloge, ik vind het inconsequent.
O, BTW, kroon is idd práchtig!
1 like
Dat is persoonlijk,…
Overigens ook niet mijn ding hoor. 
Deze toch al een tijd om de pols, echt super. 
(oudere foto)
8 likes
Wat is er nu mis met marktgericht zijn?
Je maakt iets (liefst van goede kwaliteit) om het te verkopen met winst (dit lukt hen wel dacht ik😋) aan betalende klanten. Voor marketting doeleinden geef je hier en daar een exemplaar weg aan een gevestigde waarde bij de beoogde gebruikers.
Volgens Rolex zat er tot nu geen cyclop op de Sea Dwellerd omdat het technisch niet mogelijk was (het viel eraf onder hoge druk). Dit lukt hen nu wel en voila, een puist op je glas. Waarom zouden ze het er dan niet opzetten? Gewoon omdat het vroeger niet zo was? Lijkt me geen goede redenering.
Het is in mijn persoonlijke optiek meten met twee maten als je enerzijds zo precies mogelijk de historische lijn volgt en dat ook benoemt als “belangrijke waarde voor ons bedrijf” etc… (single red aanduiding) en anderzijds het horloge helemaal verandert (43 mm en cyclops).
Vind je? Ik zie Rolex als meer van hetzelfde, een uitgekauwd thema, een seniorenhorloge. Ik heb er weinig tot niets mee. Soit, de uurwerkjes zijn klasse. Dat dan wel weer.
1 like
Jaja!!! Ik stond gewoon stil, geparkeerd, netjes in een vak en de motor uit!
6 likes
Klopt, bedankt
1 like
Mijn tweede ‘IWC’ naast mijn 3548 Aquatimer
8 likes