IWC only (Deel 1)

Door te suggereren (zo lees ik het in ieder geval) dat van Rolex naar IWC met ETA geen stap omhoog is, doe je dat wel.

Waar ik naar benieuwd ben is, hoe je tot je mening komt. Waarom is een Rolex manufactuur niet op gelijke hoogte met een ETA-IWC.

Zelf ben ik daar niet uit. Met een manufactuur koop je een exclusiever product (hoewel dat met de productie-aantallen van Rolex maar de vraag is) dan met een ETA die je in diverse horloges kan vinden. Maar dat vind ik eigenlijk geen goed argument om een uurwerk hoger in te schalen. Want manufactuur is niet per se kwalitatief beter. Ik heb nog geen vergelijking tussen een manufactuur-uurwerk en ETA (of Sellita etc.) gelezen die aantoont dat de manufactuur een beter product is.

Te koop hoort in de horlogemarkt. Wil je 'm hier verwijderen en daar plaatsen?

2 likes

13 likes

Geachte Vahalis,

dat weet ik maar omdat hier alle iwc lovers bij elkaar zitten dacht ik, laat het even delen.

Mijn excuses

1 like

Vind het wel netjes dat je erbij hebt gezet dat het waarschijnlijk een redial betreft, want dat is het inderdaad.

1 like

Als dat zo is, dan is dat zo. Daar hoeft niet om heen gedraaid te worden toch?
Maakt het horloge niet minder mooi, wel minder interessant voor fetisjisten.

1 like

Jouw aanname is niet correct. Er is naar alle waarschijnlijkheid een ‘verkeerde’ reparatie uitgevoerd op de wijzerplaat.

haha… zelf als je geen discussie op wilt rakelen krijg je een discussie :smiley:

Verder vind ik het overigens een leuke discussie hoor, en er hebben veel mensen een mening over! :slight_smile: Ik heb een IWC en een Rolex en vind de stelling dat de Rolex kwalitatief beter is wel een aanname die bijval krijgt.

2 likes

Waarom doe je me dit aan om hierover door te vragen :smile:Dit is weer voer voor de haters en ik me weer eindeloos moet verontschuldigen terwijl ik alleen mijn persoonlijke mening geef.
Hier gaan we weer :wink:
Ten eerste geeft IWC zelf al aan dat ze alleen ETA/Sellita uurwerken voor de instap-modellen gebruiken om kosten te drukken, en niet om het best mogelijke te bieden met innovaties en exclusieve techniek. Gek genoeg zie je deze besparing amper terug in aanschafprijs, of service beurt prijzen, maar dat laatste is een Richemont eigenschap.
Mijn mening is gevormd door vele uurwerk reviews en interviews van horlogemakers en specialisten, en die ik heb gelezen en soms bekeken, waarin haarfijn uitgelegd wordt dat bv een Sellita Sw300 (een kloon van ETA en gebruikt in diverse IWC’s) erg betrouwbaar is, en relatief gunstig qua prijs, maar verder een redelijk simpel uurwerk is, en dat een 3135 (bekend van de oa Submariner) mooie (en exclusief voor Rolex) techniek bezit, met veel innovaties waardoor hij minder gevoelig is voor magnetisme, schokken en beter is te reguleren. Een 3135 (die langzaam vervangen wordt door de 3235 met nog meer verbeteringen) is qua contructie nog robuster, nog beter afgewerkt (gebruikte materialen, niet mooier), en zelfs nog minder slijtage gevoelig. Vandaar een 10 jaar onderhoud interval tegenover 5 bij de Sellita IWC’s.
Ik vind een eigen uurwerk in deze prijsklasse ook wat specialer voelen, dan een Sellita die ieder micro-merk gewoon bij de fabriek kan kopen en in hun klokjes kan plaatsen.
Vraag eens aan een goede horlogemaker waarom de inhouse uurwerken van oa Rolex, IWC, PP, AP enz zo veel specialer zijn dan Sellita en Eta, en dat er een reden voor is dat deze uurwerken zo veel prijziger zijn. Niet alleen afwerking of gravering spelen hierin een rol, maar ook technische oplossingen die betere eigenschappen voortbrengen.

Rolex heeft in een recent verleden ook wel eens een uurwerk ingekocht (Daytona Zenith), maar heeft die zo enorm veranderd en vooral verbeterd, dat deze qua techniek, en eigenschappen nog amper te vergelijken was.
Ook Omega gebruikt in diverse modellen ETA ( zelfde eigenaar dus logisch), maar die veranderen wel heel veel, en passen wel heel veel innovates toe (oa co-axial) en dat maakt het verschil al een stuk minder groot met inhouse.
Iets dat IWC vroeger ook deed, maar tegenwoordig niet meer, waardoor je nu opeens wel erg veel moet betalen voor alleen de super afgewerkte kast en band. Wellicht ook 1 van de redenen voor de aanzienlijke waarde-daling op de gebruikt-markt. Iets wat je bij Rolex veel minder ziet.
Vind ik Rolex mooier om te zien of afgewerkt? Nee absoluut niet, maar als je je er goed in verdiept, zul je beter begrijpen dat Rolex niet alleen maar zo goed verkocht wordt door zijn naam.
Uiteraard heeft IWC ook geweldige inhouse uurwerken en tal van innovaties zoals bv het band wisselsysteem, maar mijn antwoord beperkt zich op de vraag waarom ik een Rolex uurwerk hoger inschat dan een ETA/Sellita.

9 likes

Het „spotten“ is begonnen nadat jij je 11 dagen niet had laten horen.
Op het moment dat de vraag werd gesteld had je bijvoorbeeld kunnen antwoorden dat je het uit ging zoeken. Waarschijnlijk zouden de forumleden je dan veel succes hebben gewenst. Aangezien het feit dat je het zelf zo bizar vindt dat jij, de verkoper, de IWC dealer en de horlogemaker dit niet hebben gezien en het feit dat jij je niet meer liet horen, dit alles i.c.m. het feit dat je pas een paar dagen lid was, moet je toch begrijpen dat forumleden, let wel op een liefhebbersforum, hier negatief op kunnen reageren.

Overigens heel vervelend wat je gebeurt is, welkom op het forum en succes met de zoektocht naar de Portugieser. :+1:

1 like

Language barrier?

:wink:

Voor je mening hoef je je niet te verontschuldigen.

Dat levert natuurlijk niet per definitie een beter uurwerk op. IWC zelf heeft flnk gedonder gehad met de calibers 5000 en 8000.

Ik lees weinig één-op-één vergelijkingen Sellita/ETA vs. Rolex en wat ik lees geeft niet de indruk dat één van de twee serieus beter is dan de ander.

Simpel wil nog niet zeggen slechter net zo min als mooie techniek het beter maakt. Walt Odets schreef ooit een berucht artikel waarin hij beschreef hoe hij zich verbaasde over het simpel werkpaardkarakter van de Rolex cal 3000 ten opzchte van de high end uurwerkjes die hij gewend was en dat de Rolex toch zo goed presteerde.

Dat is zeker een punt dat Rolex voor heeft op ETA. Maar, niet alle manufactuur kalibers hebben dat.

Weinig micormerken gebruiken de ETA 2892 of de vergelijkbare kloon. Maar, gezien de prijs van merken als IWC mag je inderdaad wel meer verwachten. Nu weet ik dat IWC bezig is met eigen basisuurwerken. Dus misschien wordt het wat.

Dat is nog wel een punt dat ik heb met de discussie. Vaak wordt verwezen naar anonieme horlogemakers en hun mening. Ik zou dat graag op papier (of een digitale variant) zien. Laat ze eens een artikel schrijven met een ontleding van beide uurwerken. Wat zijn de verschillen en maken die een merkbaar serieus kwaliteitsverschil.

Daarbij wil ik nog opmerken dat de vertikale integratie in de horlogewereld relatief nieuw is. Lang was het gebruikelijk om onderdelen bij specialisten in te kopen. Kasten bij kastenmakers, glaasjes bij glaasjesmakes, uurwerken bij uurwerkmakers etc. Nog altijd is het extra dunne kaliber dat PP en AP in de Nautilus en de RO gebruiken eentje die ze bij JLC hebben ingekocht.

Vooralsnog blijf ik bij mijn mening dat als het gaat om kalibers als de 3135 en 2892 je het hebt over kwalitatief zeer goede uurwerken en dat er weinig serieus verschil in kwaliteit merkbaar is.

Ik schrijf dit overigens terwijl mijn cal 3130 geheel naar tevredenheid van de eigenaar de tijd wegtikt.

2 likes

Heb je die toevallig 1 in de aanbieding? voordat ik in een van mijn santoni’s ga snijden? :grimacing:

Als je die kwijt moet/wilt, heb je mijn nummer he :wink:

1 like

Dank je voor je uitgebreide antwoord.
Nogmaals: vraag eens een ervaren horlogemaker om uitleg. Het zijn de vele technische oplossingen die een Rolex uurwerk superieur maken aan een ETA/Sellita.
De meeste mensen die beweren dat ze gelijkwaardig zijn die baseren deze mening op een gevoel en omdat ze nauwelijks iets weten over de technische verschillen.
Eigenlijk is vergelijken ook niet eerlijk want Rolex heeft een vele malen groter budget voor R&D, en heeft daardoor ook meer mogelijkheden om betere technische oplossingen te ontwikkelen en toe te passen.
99,9% van wat ik erover lees is in het Engels, en ik weet van de helft niet eens de Nederlandse vertaling.
Afgezien van de toepassing van bv Parachrom hairspring, en Paraflex Schockabsorbers zijn er vele andere superieure technieken toegepast waar ze bij ETA alleen maar van kunnen dromen.
Hier een beknopt antwoord van een onafhankelijk expert op dezelfde vraag:
Any Rolex movement today has a full balance bridge allowing it to swing a larger free sprung balance wheel than any ETA which equates to more mass, more stability, and in the end, probably more consistent operation…

ETA’s do not…

Rolex watches have 31 functional jewels plus 8 more in other areas for a total of 39…

ETA’s do not

Rolex movements have their own independent cam and spring to activate the date instantly, and you can change dates or time at any time without worrying about damage…

ETA’s do not.

There is nothing wrong with the fit and finish in a top end watch using an ETA movement, nor is there anything wrong with it’s ability to keep time… The basic funtion is the same, however, Rolex has no issues with using the highest quality of materials and machinery for close tolerances, including free sprung balances throughout the line… ETA has a primary goal of cost reduction and leaves any upgrades to the final end build…

Comparing the two movements is futile… if they are both apples, then it is a Granny Smith vs Golden Delicious… both have their place and their application…

But you really can’t compare without coming to the conclusion that a Rolex is just a more refined movement than any ETA is.

Hier laat ik het bij. Op een forum als deze zit de meerderheid nl helemaal niet te wachten op ellenlange technische uitleg.

3 likes

Haha, nou ik heb vast nog wel wat in de oude doos. Meeste wat ik nog heb is uit m’n Panerai tijd en dus niet passend.

2 likes

Als we alleen maar doen waar een meerderheid voor is, wordt het bijzonder saai.
Sowieso is er wel belangstelling voor technische verhandelingen. Zou een mooi onderwerp zijn voor het techniek archief

2 likes

Ja, daar heb je een goed punt. De reden dat ik me echt begon te verdiepen in het technische aspect, is nadat ik na 10 jaar trouwe dienst in 2003 mijn eerste Rolex had verkocht (met winst) om destijds een IWC GST 3707 te kopen ( met gemodificeerd ETA 7750) en deze al na 3 jaar (2006) een servicebeurt moest hebben volgens IWC advies. Dit kostte me gelijk al €768.— toen begon ik me af te vragen waarom dit bij Rolex niet nodig was. Deze IWC heb ik in 2009 na het verliezen van m’n baan verkocht met €1250 euro verlies. Deze klok heeft me dus in 6 jaar tijd 2000€ gekost.
Op dat moment was ik wel even klaar met IWC. Ik heb het daarna gehouden bij Panerai, wat toen hot was (na 4 jaar met winst verkocht) en daarna alleen Rolex (als ik de beaterklokjes van onder de €1500 zoals m’n Sinn even niet mee tel). Nu zit ik gelukkig weer in een iets betere situatie en ga er misschien weer eens een IWC bij kopen (instapmodelletje, dus met ETA😄) omdat ik ze toch nog steeds fantastisch vindt. Deze zal gebruikt zijn en hoogstwaarschijnlijk zonder onderhoudshistorie (m’n eerste horloge die ik niet nieuw koop) zodat ik die belachelijke afschrijving ontwijk en gunstig aan kan schaffen. Service laat ik dan 1 malig doen bij IWC zodat ik toch iets van het nieuw-gevoel krijg, en gelijk weer iets van zekerheid heb, en daarna lekker iedere 5 jaar service bij een goede Horlogemaker als ik hem tussentijds niet weer flipper.
Onderhoud en afschrijving is wel iets om rekening mee te houden met een IWC, maar daar heb ik inmiddels mee leren omgaan. IWC is voor mij als een hele mooie maitresse. niet goedkoop om te bezitten, maar geweldig voor er bij :joy:

3 likes

:joy:

5 likes

In mijn oriëntatie naar de volgende aanwinst kijk ik o.a. naar de Pilot’s watch chronograph (3777-09). Ik ben benieuwd naar de lug-to-lug afmeting (niet de lugsize). Wie weet het antwoord?