Thanx…was er ook content mee toen hij af was.
1 like
Nooit gezien bij m’n Seagull,dus bij jou springt de chrono direct 3 sec vooruit?
Dan heb je er niet veel aan behalve mooie uurwekplaatjes 
Klopt.
Heel af en toe dan vertrekt hij precies op tijd,maar vaker schiet hij 1 tot 3 seconden door.
Ik heb het vaker gehoord dat dit een issue was bij Seagulls.
Ik laat de chronowijzer nu ook gewoon doorlopen.
Ik laat 'm af en toe lopen(omdat ik denk dat dit moet 
)maar is me nooit opgevallen.
Zal er de volgende keer eens op letten als ik 'm weer de sporen geef.
Die Landwind, dat was wat ja. 
Maar met die vergelijking doe je de Seagulls tekort. Die Landwind was een gruwelijk slecht ontwerp, wat ook nog eens slecht was uitgevoerd. De Seagull ST1901 is een kopie van de Venus 175. Een gewaardeerd ontwerp, laat ik het zo zeggen. Met een column wheel! Te vinden in Breitlings en Minerva’s. Ik heb zelf nooit een ST19(01) gehad, maar als je er over leest dan vind je vooral dat ze nogal eens slecht gesmeerd werden uitgeleverd. En slecht is dan veel te veel olie, of schraal gesmeerd, of helemaal niet zelfs. Het helpt enorm als de partij die ze monteert (merk/plakmerk/independent/microbrand etc.) kritisch is en een strakke ingangscontrole uitvoert. Dan kun je zo maar een heel goed lopende (amplitude/beat error/positionele variatie etc.) treffen.
Ik vraag me hardop af of de Poljot chronografen gemiddeld beter zijn of niet, heb me er nooit zo in verdiept.
Veel van die poljots lopen in ieder geval al 10+ jaren zonder service 
(en veel Venus 175s ook denk ik)
2 likes
@koekoek @Hieronimus Een Poljot is een heel ander uurwerk dan een Seagull St1901, hele andere en meer kwetsbare constructie.
Je haalt nooit de degelijkheid van een Poljot 3133, ik heb horloges van 30 jaar oud meegemaakt die zonder onderhoud al die tijd super de tijd hielden en een gangreserve van 50 uur hadden!
Ik heb in mijn omgeving de afgelopen jaren alleen maar goede ervaringen van mensen met de ST1901 gehoord. Overigens zou ik voor een budget mechanische chronograaf geen enkel ander in productie zijnd alternatief weten, andere uurwerken zijn allemaal minimaal 2,5 keer zo duur.
Je hebt dus een waterbed?
2 likes
Maar… Het is dus aan te raden voor de levensduur van dit uurwerk om na ontvangst preventief een onderhoudsbeurt te laten uitvoeren? @25tien weet je wellicht iets meer over de QC van het uurwerk van de HFLE17?
2 likes
Ach als Lin-Lin een goede dag heeft, is er niks aan de hand.
8 likes
Ik ken de leverancier en die is prima qua kwaliteit!
1 like
QC is erg goed!
Bij de DL63 zijn er de eerste ronde een paar niet doorheen gekomen, werden direct vervangen.
Bij de proto van de NL17 waren ook een paar markers niet mooi recht, werd meteen goed op gereageerd!
3 likes
Voor alle duidelijkheid; ze testen het uurwerk?
1 like
Dat is zacht uitgedrukt 
33% afkeur
1 like
Tuurlijk zijn er misstanden. en @HanDavinci bedoelt er waarschijnlijk niets anders mee dan grappig te zijn en de kwaliteit van de HFLE (mogelijk terecht) te bekritiseren.
Niettemin zijn dit soort opmerkingen voor sommigen wel kwetsend.
Ik vraag me overigens af hoe oud deze foto en waar die gemaakt is.
1 like
Het spijt me. Ik doelde inderdaad op de kinderarbeid. Denk alsjeblieft niet dat ik discrimineer, ik ben namelijk gek op aziatische vrouwen.[quote=“mr_brakke, post:36, topic:133145”]
de kwaliteit van de HFLE (mogelijk terecht) te bekritiseren.
[/quote]
Ik zit een beetje te stangen hoor. Ik heb geen idee hoe de bouwkwaliteit zal zijn en ik hoop voor jullie dat ze op tijd komen!
2 likes
2 likes
Ik schreef zonder verder lezen:
Het schattige afgebeelde meisje heet geen Lin-Lin?
De suggestie dat er kinderen in de Chinese industrie werken is uit de lucht gegrepen?
De aanname dat een Aziatisch meisje van Chinese origine is discriminerend?
De suggestie dat kinderen in de Chinese industrie die lijken op het meisje en al dan niet Lin-lin heten wel eens een slechte dag hebben is discriminerend?
Het feit dat er een Aziatisch meisje is afgebeeld ipv een Inuit/Qechua/Drents meisje is stereotiep cq discriminerend?
Daarna las ik:
Ik begrijp niet zo waarom ofwel de eerste foto, van het meisje, ofwel de foto van de werkende kinderen kwetsend is. En voor wie dan?
We zijn allemaal voorstander van dat kinderen veilig, gezond, goed gevoed en beschermd opgroeien. Waarom dan foto’s van een gezond lachend kind of juist die kinderen in die bedompte werkplaats dan kwetsend zijn begrijp ik echt niet.
Goed lezen: Allemaal analyserend en vooral luchtig bedoeld hoor. Verder is het natuurlijk off topic en niet geschikt voor schriftelijke discussie.