Rolex 16520 U serie met X clasp code

Vandaag een 16520 omgehad: mooi ding vond ik. Ik had een vraag voor de experts: het was een U serie (1997), maar de clasp code was X (1999). Ik heb wel eens gelezen dat de watch head jonger is dan de bracelet, maar niet andersom. Verkoper verzekerde me dat alles onvervangen was: lijkt me ook niet wat je al na 2 jaar vervangt.

Wat denken jullie?

Welke U serie? Wat was het volgende cijfer?
En de X welk getal erna?

Ik zie het al 78390 is een Daytona bracelet en is gemaakt in januari 1999
Late Userie bij de Daytona kan tot medio 1998 gemaakt zijn.
De combinatie van kast en band is gewoon mogelijk.

Ook met tritium plaat? Clasp code is X-7: juli dan toch? U code weet ik verder niet: hij zei trouwens dat ie van 1998 was inderdaad

Ik dacht dat ik x1 zag op de clasp.
Tenzij op de papieren een verkoopdatum van vóór juli 1999 staat. Dan klopt de band niet uiteraard.

Eind jaren negentig begin 2000 was het kunnen bemachtigen van een Daytona lastig. Wachtlijsten.

Daar speelde de marketing machine van Rolex op in door de vraag hoger te houden dan het aanbod.

Er waren natuurlijk al Daytonas geproduceerd maar gingen maar mondjes maat naar de dealers. Vandaar dat ook in het tritium tijdperk veel band kast combinaties te vinden zijn.

Er zijn wel vreemdere combianties geweest bv nu ook een goed vb bij Subgmt. Zie http://www.subgmt.com/vintage_rolex/5512-1986.php

1 like

Bedankt voor je anayse. Om eerlijk te zijn het zou ook zomaar kunnen dat het X-1 is (ik dacht zelf dat de ‘1’ iets te scheef staat om een ‘1’ te zijn): kan ik zo ook niet goed opmaken. Dus ze hebben misschien de onderdelen head en band later bij elkaar hebben gezet in de fabriek dan hadden ze in 1999 een kast en plaat gepakt uit 1998 (ik dacht echt dat U 1997 was) en een band uit 1999. Helaas zijn er geen verkooppapieren die aantonen wanneer deze daadwerkelijk is verkocht.

Voor de zekerheid jongens: head braclet combo geen alarmbellen? Ik wilde er dan voor gaan denk ik…

1 like

Doen!

Sowieso, of het nu zuiver theoretisch ‘kan’ of niet, lijkt het me geen enkel bezwaar en van geen invloed op de waarde. Hooguit als de band een non-fliplock is terwijl dit een fliplock-versie zou moeten zijn. Of een SEL; dat soort dingen. Dezelfde stijl band met een jaartje ‘ertussen’ zou mij echt niets uitmaken als de rest in orde is…

Thx!

Te laat: gereserveerd. Kon hem kopen voor 9.6k zonder papieren. Wel goeie staat vond ik

ik maak nog kans: maar kunnen jullie zien of deze SEL is of niet? zou een X clasp/late U series SEL moeten hebben?Volgens mij wel (meende ik te begrijpen)

De foto is niet heel best, maar aan de manier waarop de endlink aansluit op de kast zou ik zeggen dat ze niet massief zijn. Al zou ik me meer eerder zorgen maken om de staat van de kast.

wat is er met de kast?

Doel je misschien op de rechter lug: ik denk dat het een vertekend beeld is. Of bedoel je iets anders?

Linker lug lijkt rond gepolijst, rechte lug dun gepolijst op de foto dan. Kan altijd vertekenend beeld zijn.
Geen SEL klopt wel pas sinds 2000 is SEL

Ik doelde inderdaad op de lugs, afgaande op de eerste foto lijken deze niet best (lees overmatig) gepolijst. Post anders eens wat betere foto’s in goed licht en hogere resolutie.

Ja, moeilijk met daytonas. Ze hebben asymmetrische kasten.

Is trouwens een non sel bandje.

En er zit een gat in de urenwijzer. Hoe de fck komt die daar.

Of is het de reflectie van het licht?