Er wordt hier (en op diverse andere fora) vaak gezegd dat een bepaald caliber een “mooi” uurwerk is. Maar dit wordt meestal niet gekwantificeerd. Wel worden er plaatjes getoond van duurdere en prachtig bewerkte uurwerken. Maar dat is (wat mij betreft) uiterlijk vertoon. Ook worden plaatjes getoond van complexe uurwerken. Toch roept dan weer iemand dat een uren/minuten/seconde uurwerk van Lange& Sohne nog mooier is. Waarom dan? Waarom is een Peseux 7001 mooier dan een Unitas 6498, of waarom niet? Waarom is een Omega/ IWC/ etc. aanpassing van een standaard ETA uurwerk zoveel mooier?
Dus wat maakt een uurwerk mooi? Enkele mogelijke criteria. Ik ben benieuwd naar aanvullingen en vooral inhoudelijke reacties (ik wil namelijk leren!).
Bijv. de techniek?
opzet van gang-mechanisme, vertragings trein, etc.
miniaturisering van uurwerk door geavanceerde bewerkingstechieken
Laat me beginnen met te zeggen dat ik weinig/geen verstand heb van de technische werking van het uurwerk.
Ik kan dus niet beoordelen of een geartrain van Lange mooier is dan die van ETA - zou graag willen dat ik daar iets slims over kan zeggen, maar niet dus… Iemand die hier iets slims over kan zeggen ? Een van onze horloge-makers hier wellicht ??
Dus, laten we zeggen “niet gehinderd door enige kennis van zaken” de volgende opmerkingen:
Dit is natuurlijk prachtig: met de hand gedecoreerd van Lange:
Ook van Lange:
gouden chatons voor de lagers (jewels), op z’n plek gehouden door geblauwde schroeven. Voordeel schijnt te zijn dat je eenvoudiger / zonder schade het lager kan vervangen… schijnt…
Niet zo fraai:
beetje hoekig vormgegeven randen (hier van mijn Meistersinger met Unitas movement).
Dat het beter kan bewijst Panerai: ziehier eenzelfde basis uurwerk van Unitas:
De “devil is in the details”: Als je de laatste foto uitvergroot, zie je afwerking (of eerlijk gezegd gebrek hieraan) van dit PAM uurwerk:
Iets waar ik me altijd aan erger: “chemisch geblauwde schroeven”. Te herkennen aan de blanke gleuf (waar misschien de schroef wordt vastgehouden terwijl hij in bad gaat). Zul je op een PP, JLC of VC niet zien… Op mijn Meistersinger echter wel. Alle waar naar z’n geld zullen we maar zeggen.
Ik zou willen pleiten voor het afschaffen van “chemisch blauwen”… Als 't zo moet, DAN maar liever HELEMAAL niet…
Ook mooi:
fraai bewerkte rotors… Hier mijn Jaquet Droz
In dit uurwerk (FPiguet) is, door een kleiner balanswiel, het tikgetal verhoogd van 21,600 naar 28,800. Met als gevolg een beetje “goofy” looking klein balanswiel, waar ruimte is overgehouden voor het grotere.
Erg fraai, uit mijn Portugieser (verder commentaar niet nodig)
(Piguet 1150 in Droz 43 mm kast)
Maar het kan er ook wel een beetje klungelig uitzien door een saffieren achterkant (ETA in 43mm Meistersinger). Beste is natuurlijk een goed passend uurwerk: de 5001 (37mm) in een 42 mm Portugieser kast ziet er fraai uit.
Alternatief: gewoon een stalen kap erop
spikkeltjes, stofjes, rommeltes op het uurwerk.
Kan JLC of JDroz er niet op betrappen, alle andere in mijn collectie hebben er in meer of mindere mate last van (wel, het beinvloedt de werking niet voor zover ik kan beoordelen, maar het ziet er gewoon niet zo fraai uit).
Perlage / Cote de Geneve op de platen spreekt bijna voor zichzelf. Ik geloof dat Van der Gang hier ook vooruitgang heeft gemaakt; dacht wel een verschil te zien als ik oudere en meer recente plaatjes vergelijk (bijv de decoratie van de rotor - is die veranderd / verbeterd of vergis ik me ?)
Overigens: er is nog wel een heeeeel verschil hoe bijv Meistersinger en Jaeger de Geneva Stripes op hun uurwerk zetten… JLC is een stukje fraaier.
Iemand die misschien wat meer inhoudelijk deze interessante vraag kan beantwoorden ?
Op het gebied van het movement ben ik het volledig eens met Mark, niets aan toe te voegen.
Het is voor de horlogemaker zeer prettig als je een mooi bewerkt caliber in handen krijgt, werkt zeer prettig maar wel bang voor beschadigingen. Men kan altijd eens uitschuiven
Mark, bedankt voor je leerzame voorbeelden: je geeft duidelijk aan wat je mooi vind en wat niet! Ik ken nu weer een paar extra onderdelen om op te letten. En heb een extra reden om een horloge met zichtbodem aan te schaffen…
Nog een vraag:
waarom zitten er op de balans van de IWC Portugieser van die ‘uitsteeksels’? Is het doel hiervan de balans “af te stellen” door ze (minder) ver naar buiten te schroeven oid. Is het net zoiets als het aanbrengen van loodjes op een autowiel?
Mark, wat betreft je punt 9 "maat van het uurwerk vs de maat van de kast: ik denk dat je gelijk hebt dat een passend uurwerk meestal het mooiste is.
De huidige trend van grote horloges wordt soms jammer genoeg ingevuld met kleine uurwerkjes (overigens vaak nog quartz ook). Ik draag persoonlijk best graag een groot horloge, maar het idee dat ik in de kast voornamelijk lucht meeneem zou ik niet kunnen verdragen.
Maar een verder discussie hierover past beter bij de vraag “wat maakt een horloge mooi?”
Heel interessant topic! Eindelijk geleerd waarom sommige groeven niet geblauwd zijn. (Chronoswiss heeft dan ook geen recht van spreken als ze vertellen dat sommige onderdelen met ‘painstakingly’ gevoel geblauwd zijn. Kijk maar naar de recentere modellen, deze hebben een niet geblauwde groef.)
Misschien hoort dit niet geheel bij het uurwerk, maar een lederen band kan het geheel ook mooier of afschuwelijk maken. Ik denk nu meteen aan de Masterpiece collectie van Maurice Lacroix, die soms met croco banden komt van lelijke kwaliteit.
Kijk zelf maar op hun site naar bv. de Phase de Lune Tonneau
onderstaand plaatje toont een aantal handopwind uurwerken (met de klok mee, beginnend linksboven: een Minerva_Cal_62, Peseux 7001, Unitas6498 en Peseux336n)
Ze lijken wat mij betreft allemaal veel op elkaar. Wat zijn, afgezien van afwerking, zoals geblauwde schroeven, meer/minder opengewerkt, etc., de verschillen/sterke punten die een kenner opvallen?
Misschien een hardere vraag: wat rechtvaardigd het bestaan van zoveel merken met gelijke uurwerken?
p.s. ik neem hierbij aan dat het niet steeds een geschaalde versie is van een gelijk uurwerk, ook al lijken alle tandwielen, lagertjes, balans, etc. steeds op dezelfde plaats te zitten.
met nog een vervolg vraag: dit uurwerk lijkt echt anders van opzet:
waarom is hier voor deze opzet gekozen?
kort door de bocht : grote mechanische uurwerken lopen nauwkeuriger,
en op grote calibers kun je allerlei complicaties monteren,bijv. een chronogedeelte
en ze zijn meestal duurzamer en degelijker uitgevoerd.
en ze zijn makkelijker te repareren.
en ze vullen grote kasten mooi op,zodat je niet met een hoop lucht rondloopt
)