What to do...

Ik ben onrustig… herkenbaar!

de 16570 ‘Polar’ gaat binnenkort voor een complete service (mede dankzij de mooie foto’s de laatste tijd van @Metin van zijn scherpe exemplaar).
De IWC Mark XVIII is de ‘daily’ en schittert in zijn eenvoud en draagt icm de sluiting perfect!

Ik heb geroepen dat de 5 digits mijn ding zijn, maar betrap mij dat ik de laatste tijd loer naar de 116610LN en 116600 (dweller 40). Of toch een nieuwere 16610 (met rehaut) of 16600 (dweller)?

Ik speel met het idee om mijn 16610 (2006) en Yachtmaster 116622 rhodium (2018) te verkopen.

Pfff… argumenten, meningen graag

1 like

Ik zou naast de Polar voor een 114060 of 116600 gaan. Reden hiervoor is: date vs. no date (druk vs. rustig/in balans).

Heb het al vaker geroepen inmiddels maar ik doe het nog een keer. Ik heb op het punt gestaan om een 116600 aan te schaffen. Maar kon me het verschil van 4.5 - 5k vs. 114060 niet verantwoorden.

Misschien doe ik dat later als ze meer naar elkaar toe zijn gegroeid.

Foto van de fat Sub-C :sunglasses:

2 likes

Je moet dan het verschil nemen t.o.v. een 116610 he :slight_smile:

OT: Ik zou 100% voor een 116610 en mooie DJ gaan ipv de YM en 5 digit Sub.

1 like

Je hebt gelijk, de 116600 heeft een date functie.
Maar wel zonder pukkel en daarom rustiger dan met pukkel :smile:

Ik had het, zoals zo vaak, over mezelf/mijn keuze destijds.

2 likes

Thnx!
Maar ik waardeer juist de datum (en pukkel).
En het mag best wat drukker met een ‘polar’ en relatief rustige IWC Mark XVIII in de collectie.
Prijzen van de 5 en 6 digit liggen dicht bij elkaar dus geen argument, maar het verschil tussen de 116610LN en de 116600 mogelijk wel.
Onbalans is ook balans :wink:

Wil het voorlopig bij 3 houden Willem. merk dat ik dat prettiger vind met wisselen (keuze).
En dan krijgen ze ook allemaal draagtijd.
En als er daarna iets weg gaat zal het de IWC worden, maar deze tovert nog steeds elke keer nog steeds een lach op mijn gezicht.

1 like