Veel exploderende topics de laatste tijd 
1 like
Herfstdipje
2 likes
Komende week mooi weer, vakantietijd. Alleen maar liefde dan:kissing_heart:
En als ik die gestolen Tudor Black Bay Blue dan vijf maanden later koop op een veiling van Dienst Domeinen, na inbeslagname door de politie bij de dief, dan heb ik daar een perfect legale aankoop gedaan. Wetende dat het dan jouw horloge was, zou ik hem met extra veel plezier dragen.
12 likes
Damm, heb ik net dit aangegeven
Kan ik er weer geen kopen zonder papieren of box zonder hier aan de schandpaal te moeten…
1 like
Ik ben er heilig van overtuigd dat jij de Link op een legale manier gekocht hebt via een veiling.
Ik ben er minder van overtuigd dat degene die hem op de veiling aanbood, er op een legale manier aan is gekomen.
€ 525,- voor een horloge met een nieuwprijs van meer dan € 2.000,-…?
Op Chrono24 staan twee dezelfde Links als jouw ex:
Uit 2007: € 1.300,-
Uit 2013: € 1.100,-
Beide met doos, papieren en reserveschakels, dat dan weer wel.
En ja, ik weet uit eigen ervaring dat TAG Heuer enorm afschrijft. Voor mijn Link Caliber 16 kreeg ik hier op het forum na 4 jaar zo’n 40% van de originele aanschafwaarde (nieuw aangeschaft bij Van Willegen, full set dus).
Maar goed, het gaat (wederom) om de vorm, niet de inhoud.
Have a nice day 
Wat je ook denkt en typt je zakt steeds dieper weg. Eerst valse beschuldigingen maken en daarna
met rare teksten terugkrabbelen, Wees een man en zeg gewoon dat je fout zat.
Dat je twijfels hebt ok, maar je hebt geen enkel bewijs en je doet net of je wagenwiel hebt uitgevonden.
Dat zo een horloge weggaat voor 525 vind ik niet zo gek. Zonder papieren, niet populair etc etc.
Daarnaast heeft hij het op een veiling gekocht dus kan best zijn dat er geen interesse was van andere kopers.
Die prijzen op chrono zijn trouwens zwaar overtrokken. Niet realistisch vaak.
4 likes
Bij recente modellen zou ik inderdaad ook verwachten dat er doos en papieren bij zitten, maar ook hoeft
het zeker niet te betekenen dat bij het ontbreken hiervan dat een horloge afkomstig zou zijn van inbraak e.d.
Veel mensen raken die dingen gewoon kwijt en bij oudere horloges is het juist eerder een uitzondering als de set wel compleet is. Dus die gedachte van jou is mijn inziens wel een beetje gek.
De verkoper kan dit inderdaad doen, maar wij weten niet wat en wanneer hij wel of niet heeft gecheckt dus waarom dan valse beschuldigingen en aannames doen?
Kritisch zijn is goed maar dan dien je wel eerst alle feiten te kennen.
Je laatste vraag had je mee moeten beginnen als je me begrijpt.
Welke valse beschuldigingen dan?
Wat minder blèren uit emotie door leden en wat beter lezen her en der zou het forum goed doen.
3 likes
Welke valse beschuldigingen? Lees…
Lol. Ik vraag me af wie hier loop te blèren. Ben jij dat trouwens op die foto?
Tjonge jonge,
7 likes
@25tien : Sorry voor het hijacken van je topic, ik hoop dat de Yachtmaster spoedig boven water komt en bij de rechtmatige eigenaar wordt terugbezorgd!
@meziya : Jammer dat je in je eerste reactie aangaf mij het liefst van het forum te laten verbannen.
Op een forum zoals dit weet niemand (in dit specifieke geval behalve de verkoper @Rotterdammert) alle feiten. Ook jij niet.
Discussies mogen wat mij betreft op het scherpst van de snede gevoerd worden, maar meteen om een ban roepen lijkt me niet de manier om meningsverschillen op te lossen op een forum.
“Assumption is the mother of all fuck-ups” las ik onlangs in een ander topic hier.
Inderdaad, ik nam aan dat het horloge gekocht was via een veiling van eBay of Catawiki (waarvan algemeen bekend is dat daar veel gestolen waar en fakes aangeboden worden).
Als @Rotterdammert in zijn verkoopadvertentie had aangegeven de TAG Heuer op een veiling van de Dienst Domeinen te hebben gekocht, was er niets aan de hand geweest. De TAG Heuer was dan immers via onze rijksoverheid verkocht, dus volstrekt legaal.
Het (al dan niet) onbewust weglaten van die vrij belangrijke informatie heeft mij op het verkeerde been gezet. Ik keek immers kritisch naar de “verdachte” omstandigheden zoals (behalve het ontbreken van doos & papieren) de lage prijs, het ontbreken van de reserveschakels (minimaal 3 stuks aangezien hij nu paste op een pols van 17 cm) en de genoemde veiling.
@Jeffreyh1984 : Inderdaad, mijn bedoelingen waren goed. Het blijkt alleen anders uitgepakt te hebben.
Mocht ik @Rotterdammert in een kwaad daglicht hebben gezet, dan is dat geheel onbedoeld geweest en bied ik daarvoor mijn welgemeende excuses aan.
Mocht ik mezelf door mijn kritische houding in een kwaad daglicht hebben gezet, dan aanvaard ik alle eventuele consequenties daarvan. Inclusief een ban door de moderators.
Met vriendelijke groet,
Rob
17 likes
2 likes
Wat een onzin. Roepen om een ban is kleinzielig en matennaaierij. Niets van aantrekken.
2 likes
Dat vindt jij. Ik trek me in dit geval niets aan van jou aantijgingen ;).
Heel verstandig.
️
Ik vind inderdaad dat jij een ban zou moeten krijgen. Maar wat ik vind is niet van belang.
Laat de moderators dat maar bepalen.
Als je iets post moet je ook op de blaren kunnen zitten. Ik ken de feiten niet klopt, maar ik roep ook niet zomaar iets
zoals jij wel doet. Daar zit het verschil. Wat jij doet kan niet door de beugel. Je hebt Rotterdammert met jouw eerste post
verdacht gemaakt en terwijl jij geen enkele feit voorhanden had liggen. En ipv je te verontschuldigen ga je door als een koppige geit. Waarom moet hij perse aangeven waar hij het precies heeft gekocht (heeft overigens wel aangegeven het bij een veiling gekocht te hebben)? Je zoekt allerlei uitwegen om je eigen onkunde te maskeren. Lachwekkend.
1 like
Als er dan persè sprake moet zijn van bans, wat natuurlijk niet zo is, dan allebei naar de conrector.