Overwegen waard, in het blauw ook prachtig 
Nog meer keuzes!
Absoluut niet wat mij betreft, bedankt voor je toelichting. 
Volgens mij is die linker niet de 8900 (43.5mm) maar de 8800 (39.5mm). Die is overigens even dik als de 2500 serie! Wel het overwegen waard waneer je een nieuw model wilt maar toch wat meer onder de radar/dressy.
1 like
Klopt idd…is qua dikte beter draagbaar lijkt me.
Toch een keertje proberen binnenkort 
1 like
Inderdaad! Al heb ik ze nog nergens zien liggen in NL. Het is jammer dat wij geen oficiele Omega Boutique hebben in Amsterdam… ik vraag mij af waarom… Te kleine markt? Of zouden enkele bestaande AD’s dat tegen houden…?
Optisch de middelste het mooiste, toen ik die voor het eerst zag is de horloge hobby begonnen met deze als ultieme doel. Toen het jaren later zo ver was waren beide maten helaas niet aan mij besteed.
Misschien het oude type 45mm eens proberen.
Een vraag waarop ik geen antwoord kan vinden. Weten jullie of een 1171 bracelet met 633 endlinksof op een Speedmaster Professional uit 2016 (ref. 311.33.42.30.01.001) past?
Zojuist mn 2016 explorer weer gewisseld voor mn saphire sandwich. Ernstige twijfels of ik hem te koop zal zetten. Of eerst een mooie leren band eraan monteren en het aankijken.
8 likes
Ik kan weer 2x meedoen 
19 likes
Prach-tig!
Explorer 1 of 2?
Lekker Ries. Top duo.
1 like
Hij is fraai! Mooie klokken! Congrats.
1 like
Doe ook eens mee…
8 likes
Ik heb een Explorer 1 en nog een subc. Deze speedmaster kost me teveel moeite om alles in te stellen als je hem snel wilt pakken. Wil over naar een andere nodate model.
Hierbij mijn two cents…
Ik heb ook een PO 45,5mm 2500 (dus niet de D) gehad. ik vond het echt een top klok.
Sinds kort heb ik een PO 42mm 8500… die grijze 
En wát een verschil… ik heb het idee dat de 8500 echt een van een ander caliber is (bdm tssss ).
Hij voelt meer solide en beter afgewerkt.
Dus ik zou het wel weten!
Zou wel voor de 42mm gaan. Dit omdat ik het idee heb dat een 42mm tijdlozer is, zeker als de klokken weer kleiner worden.
1 like
Argumentatie waar ik ook wel gevoelig ben.
Mij is deze echter afgeraden door mensen die de 8500 42 mm en de XL 45,5 mm hebben gehad.
De 8500 45,5 mm zou beter op de pols liggen t.o.v. de 42 mm die als een “tonnetje” op de pols zou liggen.
Het is ook een ‘tonnetje’ van klok!
Ik had dat argument ook vaak gehoord. Maar toch blij dat ik voor 42mm ben gegaan. Geeft de klok wat meer diepte. Draagt m.i. niet als een tonnetje.
Over de 2500 vs 8500 discussie. Bij mij wint de 8500 door de grijzige matre bezel. De modellen met glimmende bezel (liquid metal?) Doen mij minder.
2500 blijft van een kilometer afstand herkenbaar en karakterestiek
3 likes
Het zou ideaal zijn als je de exhibition caseback van de PO8500 zou kunnen vervangen door een plattere dichte PO2500 caseback en daarmee het horloge 1 a 2mm dunner zou kunnen maken. Helaas past dat echter niet…
1 like