Dat is volgens mij niet wat @GhentWatch zegt. En het zou zuur zijn voor het winnende voorstel. Heb je best gedaan om een voorstel te maken, je wint de stemming en dan mag je volgend jaar weer meedoen op de grote hoop.
Nee, vanuit het forumbeheer zijn de regels voor de HFLE 2019 vastgesteld. Klaar. Je kan het niet mee eens zijn, maar zoals @Henrik zegt, HF is geen democratie.
Een hogere prijs is niet hetzelfde als hogere kwaliteit.
Wel wat ik bedoel. We gaan geen HFLEs vastleggen voor andere jaren. Als er een zeer populair goedkoop voorstel is kunnen we wel misschien kortere deadlines hanteren voor volgend jaar. Als de voorsteller dat ziet zitten. Hij blijft baas over zijn voorstel.
Ik heb zelf de regels (mee-) geschreven vorig jaar en dit jaar.
Enige wat ik zeg is dat ‘achter’ de schermen tussen de voorstellers zelf in dialoog zal worden gegaan ALS meer dan twee voorstellen enorm veel animo hebben om een billijke oplossing voor beiden te vinden. Met de nadruk op een kwalitatieve HFLE.
Het proces is nog nooit zo transparant geweest als voorgaande jaren en zolang ik het proces organiseer zal ik dat ook trachten zo te behouden.
Laten we alle voorstellen afwachten voordat we allemaal discussies starten. Iets met huilen en klappen en zo. Leg je vertrouwen in @GhentWatch en HF en alles komt helemaal goed.
Ik vind de tijdslijn een enorme stap voorwaarts, 6 maanden genieten van je HFLE van dat jaar, geweldig toch 
Mits er garantie zit op een tijdige levering. Resultaten behaald in het verleden zijn een garantie voor de toekomst. Oeps …
Dat wordt nagegaan in de week tussen opening stemmen en definitieve indiening voorstellen. Daar moeten de nodige garanties inderdaad kunnen afgeleid worden uit mailverkeer met de fabrikant o.i.d…
@Puringa: Mijn reactie is met een dikke knipoog bedoeld. Maar je brengt het zo vaak op, dat het mij doet denk aan de Romeinse senator Cate de oudere die IEDERE rede afsloot met “Ceterum censeo Carthaginem esse delendam” 
Ha! Wat een uitstekend bericht!!!
Ik loop al wat langer mee op dit forum. Voor jouw tijd was er een ook een transparant proces dat overigens qua regels en proces niet veel afweek van de huidige.
Helder.
Heel transparant. In ieder geval zodanig transparant dat ik als stem op een voorstel er achter de schermen nog iets anders uit kan komen, gesteld dat ik stem op het winnende voorstel. Zoals ik eerder vroeg, wat is mijn stem dan waard?
Dank daarvoor en dank voor al je inspanningen. Dat moet ook gezegd worden.
Dit gaat wat mij betreft over het proces en niet over de voorstellen. Blijkbaar hoeft niet het voorstel met de meeste stemmen de HFLE te worden, maar kan er ‘achter’ de schermen anders besloten worden.
Als de voorsteller beslist om zijn voorstel op te schuiven naar volgend jaar. Dat is zijn keuze. Niet de mijne.
Maar de werkgroep selecteerde wel een shortlist voor er gestemd werd toch?
Zover ik weet toetste de werkgroep alleen op of er aan de voorwaarden werd voldaan. @Honey_Badger weet dat nog wel.
Bijvoorbeeld
Edit: ik meen me wel te herinneren dat er ook in het verleden wel eens van het proces is afgeweken.
Maar je start wel een dialoog om hem/haar de stimuleren?
Indien wenselijk, ja.
Dat is dus het punt. Jij beslist dat dat wenselijk is. De wens van de leden telt dan plots niet meer? De uitkomst van de poll is dan niet meer dan een advies?
Ik beslis dat niet. Dat zal afhangen hoeveel er geroepen wordt na de stemming door de verscheidene leden, waar ik me al op verheug.
Het proces wordt steeds transparanter. Het kan dus ook zijn dat een paar roeptoeters achteraf de uitslag kunnen beïnvloeden. Ik had vorig jaar dus mijn mede-stemmers op het Stowa-voorstel moeten mobiliseren en flink stampij moeten maken.
als die stowa alsnog wordt voorgesteld heb je er bij deze een mede-stemmer bij!
Mijn excuses!
Een verkiezing gaat maar zelden om de inhoud inderdaad.