Hoe meer ik over het merk te weten kom, hoe minder aantrekkelijk het allemaal wordt, zeker de vintage markt.
Het loopt over van de kapot gepolijste half vergane meuk met blikken vouwbandjes die zo krom zijn als een hoepel, end links die slecht aansluiten en tot slot de nachtmerrie van service dials en fakes.
Als ik dan ook nog hoor dat ze niks doen om zaken traceerbaar te maken en alles tot 2004 gewoon plakwerk en OEM spul was, ja, daar krijg ik geen goesting van voor de prijzen die mensen betalen.
Zet daar Patek tegen af die van alles wat ze ooit maakten archiefuittreksels kunnen leveren, in beperkte oplages werken en bij service desgewenst originele onderdelen opnieuw fabriceren om je horloge te conserveren in zo origineel mogelijke staatâŠ
Kost wat, maar heeft een ander cachet.
Sorry voor de rant, @Drf, maar het is puur omdat ik je frustratie goed begrijp.
Had ik toch even het idee dat er eindelijk een serieus inhoudelijk topic over Rolex zou gaan ontstaan. Jammer dat âde meningâ weer gegeven moet worden, alsof we die niet al eerder hadden gelezen âŠ
Dank je. Ja Omega heb ik een mooie refurbished vintage uit de familie (recent gedeeld). Moonwatch staat op de long term list. Maar ik vind de 16014 tijdloos mooi. Is voor de volgende generatie ook cool (hoop ik).
ok,ok ik moet hierbij ook het boetekleed aantrekken. ik wist dat fate_altijd_veel_te_lange_verhalen hier op ging reageren met een ,je raadt het niet, veel te lang verhaal waarbij rolex als verliezer er uit komt.
Nou ik heb ook mixed feelings mbt Rolex hoor. Enorme duikers horloges die niet onder het te strakke pak passen waardoor hij helaas altijd zichtbaar moet zijn voor de hele wereld is niet mijn ding. Of met het krappe oranje zwembroekje zoân glinsterend bakbeest aan. Nee. Heb ook vrijwel alleen vintage horloges (op mijn Seiko na ). Maar mijn mening dat ik nooit een Rolex zou dragen is gewijzigd. Wel vintage. Misschien wijzigt die mening ook ooit?!.. Who knows. Er zijn hele mooie horloges in de Rolex lineup.
Dat het belachelijk is dat je niet gewoon op eenvoudige wijze op zijn minst de productiedatum van je horloge kunt vinden staat buiten kijf. Slappe banden, blikken sluitingen, ja daar zijn de nieuwe modellen beter in.
Daarom zoek ik ook al lang. Moet kloppen allemaal. Ik vind de 16014 gewoon mooi. Clean, tijdloos en uit geboortejaar leuk verhaal. Laat m denk ik ook graveren. Resale value 0 euro.
Jazeker wel. Als ik een Longines, Patek, omega of Blancpain koop kunnen ze, weliswaar tegen betaling, gewoon keurig informatie leveren.
Daâs een vraag van bedrijfsvoering en het beheren van je erfgoed. Die emotie zou bij mij voor de aanschaf van vintage voor serieus geld wel degelijk spelen.
Zoals eerder in dit topic aangegeven zijn de aangehaalde lijsten samengesteld door enthousiastelingen, niet door Rolex zelf. De productiedata en serienummers op deze lijsten lopen af en toe scheef. Zo kan een horloge op de ene lijst stammen uit 1966 en op de andere lijst uit 1967.
Ik heb dit ook gemerkt in mijn zoektochten naar de correcte productiejaren. Mijn hypothese is dat dit komt omdat de lijsten deels zijn samengesteld op basis van verkoopdata (de stempel op de garantiepapieren). Tussen de stempeldatum en de daadwerkelijke productiedatum zit vaak een flinke tijd. In de jaren 60 en 70 was dit al snel een jaar of twee. Voor sommige modellen kon dit zelfs oplopen tot meer dan een decennium!
De beste manier om de âechte leeftijdâ van een Rolex te ontdekken is door het deksel open te maken. Hierin staat het productiejaar en kwartaal van het horloge gegrafeerd.
Het blijft natuurlijk altijd de vraag wat je als productiedatum van een horloge bestempelt. Diverse onderdelen worden op voorraad gemaakt en liggen soms een hele poos in de magazijnen. Wat is dan de productiedatum? het moment dat het achterdeksel wordt dichtgemaakt? Het moment dat hij het doosje in gaat? Of de fabriek verlaat?
Bij Tissot hadden tot ongeveer halverwege de jaren 40 zowel de kast als het uurwerk een serienummer. Als je deze nummers vergelijkt zie je dat daar soms behoorlijke verschillen in zitten en dat het uurwerk bijvoorbeeld een half jaar ouder is dan de kast. Het uiteindelijke samenstellen van het horloge zal nog later hebben plaatsgevonden.
Dank je. Ik gebruik 3 algemeen geaccepteerde lijsten. Er zijn er natuurlijk nog veel meer. Zoals ik al eerder schreef zitten daar idd lacunes en verschillen ze ook onderling. Deze gasten geven de meest duidelijke lijst vind ik:
Het is mij volkomen helder dat er geen 100% zekerheid is en er een jaar op of af zou kunnen. Een '81er zou dus wellicht een '80 of een '82 kunnen zijn. Of idd nog ouder qua productie als ie lang op de plank heeft gelegen.
Ik wist niet dat er in de caseback van Rolex een productieperiode is geslagen. Alleen algemene serienummer niet eens specifiek (bij 16014 dus 16000). Good to know. Thx. Een backcase is natuurlijk wel makkelijk te swappenâŠ
Moeilijk verhaal gewoon en vervelend dat Rolex hier niet transparant over is.
helemaal terecht dat je dit opmerkt. Ook bij Rolex hebben veel uurwerken (en andere onderdelen) waarschijnlijk best een tijdje op de plank gelegen, zeker bij de vintage modellen.
En als de onderdelen te lang op de plank lagen, dan werden het Tudor onderdelen
Who knows. Er zijn hele mooie horloges in de Rolex lineup.
