Ja maar ik wil graag weten in welk wetboek oid. Kan het zelf ff niet vinden.
http://www.conformiteit.nl/europese-richtlijn-koop-en-garantie.html
Wetsartikel staat er ook in
1 like
Hier een link naar het Belgisch Staatsblad (er zal wel een soortgelijk orgaan bestaan in Nederland) In Belgie dus geregeld via de wet van 1 SEPTEMBER 2004. - Wet betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen in navolging van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Link naar EG verordening
… De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering…
1 like
Geweldig! Waarvoor mijn dank! 
Nee. Expert krasjes uit saffier halen met een schuurmachine.
1 like
Graag gedaan. Doe ik ook eens iets nuttigs i.p.v. domme vragen te stellen
3 likes
Je bent te goed voor deze wereld! 
1 like
Jongens bedankt voor alle berichten, al zijn t soms adviezen die tegen elkaar ingaan…met name de lieden die zeggen dat saffier niet op te poetsen is VS de lui die zeggen van wel:)
1 like
Heel simpel: dit glas ga je zo niet blijven gebruiken.
Wat is het probleem dan om te kijken of je het in orde kunt krijgen?
Lukt het? Pure winst!
Lukt het niet? Ook winst, want dan weet je dat diamantpasta niet zaligmakend is bij krassen in saffier…
Je gaat veel te kort door de bocht.
Naast het Nederlandse systeem met o.a. non conformiteit bij consumentenkoop heb je nog een pak jurisprudentie met uitwerking én inmiddels allerlei Europeesrechtelijke bescherming.
Leuke flauwekul van de fabrikanten dus, die ongetwijfeld - het zijn veelal Zwitsers - zullen proberen hun cliënten nodeloos op kosten te jagen. Komt het bij een rechter, dan hebben ze veelal geen poot om op te staan.
Hoezo ga ik hem zo niet blijven gebruiken?
Maar die fabrikanten moeten geen garantie geven, dat moet de verkoper doen. Garantie van een fabrikant is geen wettelijke garantie maar een commerciële garantie. Bij contractuele (commerciële) garantie kun je bepalingen en beperkingen opleggen die je wilt (zolang ze niet onwettelijk zijn natuurlijk). Wettelijke garantie is dus niet Rolex die je garantie moet geven maar Schaap en Citroen, commerciële garantie kan dan wel weer door Rolex gegeven zijn… In de meeste gevallen zal de wettelijke garantie overgenomen worden door de commerciële garantie maar niet in alle gevallen… daarom is het belangrijk van een verkoper te hebben waarop je kunt terugvallen.
Ik begrijp dat het je dwars zit. Voldoende om er hier een topic over te starten. Dat zegt mij genoeg. Dat gaat zo dwarszitten dat je t horloge verkoopt, repareert of het glas laat vervangen. Zo werkt het in de praktijk bij heel erg veel van die liefhebbers…
Ik wil hier geen uitvoerig betoog over garantie houden. Ik ben vrij aardig op de hoogte van hoe dat werkt. Waar het om gaat is dat fabrikanten als Breitling mensen met indianenverhalen en idiote eisen pogen nodeloos op kosten te jagen. Bekraste bezel? Full service.
Glaasje laten vervangen door niet origineel, maar prima passend glas? Moet vervangen worden door overpriced origineel, anders weigert men ieder werk. Dat soort dingen en de indianenverhalen die - en ik vermoed dat dit echt bij de fabrikanten vandaan komt - suggereren dat je geen garantie hebt als je ook maar iets laat doen, irriteren mij en maken dat ik mij even over de fabrikanten uitliet.
Natuurlijk is het allemaal al veel minder een probleem als je een verkoper hebt die voor zijn product staat. Dat was alleen niet waar ik op aansloeg.
Je moet natuurlijk een verschil maken tussen service geven en garantie geven, bij wettelijke garantie spreken we dus over de periode van 2 jaar na aankoop, en dan nog moet het gaan over gebrek/mankement dat te wijten is aan het product zelf en niet aan externe omstandigheden.
Het enkel willen geven van service als… heeft an sich niets te maken met wettelijke garantie waar het gaat over het verhelpen van laat ons zeggen aangeboren afwijkingen (zelfs al komen die pas na een bepaalde tijd uit).
Dat één of meerdere fabrikanten weigeren om service (los van garantie) te leveren als aan een horloge door derden zou zijn gewerkt (of als er niet originele onderdelen zouden zijn gebruikt) kun je volgens mij weinig aan doen. Het staat iedereen vrij om een bepaald werk al dan niet uit te voeren, of de voorwaarden te bepalen om een bepaald werk te willen uitvoeren. Je mag niet vergeten dat sommigen soms na het leveren van een “full service” weer 2 jaar (contractuele) garantie geven, dan is het misschien wel aannemelijk dat men dit enkel wilt doen als men van alle onderdelen zeker is (en onderdelen van derden kent men misschien niet)… geen verdediging van die fabrikanten (en hun idiote eisen) natuurlijk maar enkel omdat je een verschil moet maken tussen wettelijke garantie (tussen jou en de verkoper) en de relatie dat je eventueel met de fabrikant kunt hebben…
De bewijslast terzake van extreem gebruik (althans gebruik waarvoor het horloge niet is bedoeld en dat tot problemen aanleiding is) zal wettelijk gezien op de verkoper rusten indien een gebrek zich binnen 6 maanden openbaart (het vermoeden van 7:18 BW), terwijl Europees recht daarbij gedurende 2 jaren het risico op de verkoper afwentelt, tenzij die dus bewijst (zgn. tegenbewijs) dat er geen gewoon gebruik is gemaakt (de iPhone die in de sloot is gevallen of overreden zijn simpel, dat valt amper te missen).
Bij een horloge dat plotseling slecht functioneert ligt dat moeilijker. Zijn alle astappen gebroken, dan is een val te verwachten en denk ik dat je met tegenbewijs kunt komen, maar komt de kroon eruit dan zou je m.i. niet direct mogen aannemen dat iemand te hard aan de kroon heeft gesjord en de keyless works heeft gebroken.
Dan heb je dus tegenwoordig nog wel de verhalen dat men garantieclaims weigert omdat iets gewijzigd is door de koper. Let wel: pure “hearsay”, geen eigen ervaring. Als je de bezel hebt laten voorzien van een niet originele inlay vermag ik niet in te zien hoe dat de garantie op het uurwerk zou beïnvloeden…
Kortom, het blijft steeds maatwerk.
Hoe krijg je er een kras op ik heb al paar jaar een horloge met saffier voor het werk (bouw) en heb dagelijks te maken met beton hak en breekwerk.
De kast en band zijn vreselijk maar het glas heeft 0 krassen of butsen. En deze heeft al heel wat te verduren gehad 
Maar even terug op je vraag ik zou hem laten vervangen 
als het je stoort blijf je er constant mee bezig.
1 like
Bewiijslast is inderdaad na 6 maanden bij de gebruiker om aan te tonen dat het gebrek “aangeboren” is, maar zoals je zelf schrijft is het aannemelijk dat het gebrek dus inderdaad niet te wijten is aan externe factoren behalve indien men vocht zou vaststellen (iets waar Apple zich in het verleden dikwijls op beriep na 1 jaar) of bijvoorbeeld valschade…
Het Europees recht spreekt net als het Belgisch en het Nederlands recht over de eerste 6 maanden:
Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van aflevering tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van de goederen of met de aard van het gebrek aan overeenstemming.
Dit komt uit Richtlijn 99/44/EG. waarop de nationale wetten zijn gebaseerd (ivm garantie)
1 like
Ik had ook een krasje mijn Steinhart OT500 na 1.5 jaar. Werd keurig gratis opgelost. Ik heb nu zelfs 1 mooie doosjes 