Toon de dingen aan die je zegt.
We moeten dit niet te ingewikkeld gaan maken
Interpretatie vd wetgeving (binnen nederland) is nog onbekend;
Vooruitlopend op de wetgeving worden er nu maatregelen getroffen door de beheerders van het forum (terrecht);
Dus: geen uploads meer van fotoâs waar -zeer vermoedelijk- auteursrecht op van toepassing is.
Embedden mag -zeer waarschijnlijk- straks weer wel (waarbij embedden naar kopieen van originelen op de âofficiele sitesâ dan weer een schemergebied zal zijn)
We moeten het even afwachten. Ben benieuwd hoor.
2 likes
Hee, weer een inhoudelijke reactie, mooi. We moeten natuurlijk niet vergeten dat het ernst is!
2 likes
Dat is onjuist. De echtscheidingen worden hoogstens uitgesteld.
Het OM kan zaken seponeren. De rechter niet. En het OM heeft niets te maken met een civiele vordering zoals hier bedoeld, alleen als er aangifte wordt gedaan en het feit vervolgens wordt vervolgd. De aangever kan zich dan voegen als benadeelde partij. Maar dat scenario is in deze kwestie hoogst omslachtig.
Hij bedoelt het als afkorting voor âonder meerâ. 
1 like
Als dat jouw antwoord is, succes.
Was ik maar dom.
Dat snap ik. Maar al was er maar ÚÚn rechter beschikbaar: die civiele zaak komt wel op de rol. De wachttijd loopt alleen op.
1 like
Precies, dan blijf je toch gewoon een paar jaar langer getrouwd⊠maar het ging om urgentie in geval van een copypasteje op internet, weet je nog ?
De discussie ging over copyright schendingen. Niet over mensen die willen scheiden of beroepszaken van verkrachters.
1 like
Luister Mafkees, oh nee dat is die ander.
Niemand hier zit te wachten op overijverige copyright bedrijfjes die voor een foto naar de rechter willen stappen. Dus wat is je punt?
1 like
De discussie ging over achterstanden bij rechtbanken waardoor een internet copypasteje 0,0 prioriteit heeftâŠ
goeie!
Ik vind de achterstand ook onaanvaardbaar. Ik denk iedereen. Wat is je punt?
Dat weet ik nog. Om de Ă©Ă©n of andere reden heb je de illusie dat zaken verdwijnen door capaciteitsgebrek. Dat is niet het geval. De rechtbank kan niet seponeren. De zaken zullen door capaciteitsgebrek hoogstens worden uitgesteld. En ik vertel je: al duurt het een jaar voordat de kwestie ter zitting komt, de vordering verdwijnt daardoor niet en de aansprakelijkheid wordt er ook niet minder om.
1 like
is onze hoogbegaafde geen belg overigens? Belgische.achterstanden dus?
1 like
Hoeveel copyright zaken zullen er per jaar op de rpl komen, vanuit het heeeeeeeeeeeeeeele internet ?
En er is al achterstandâŠ
You do the math.
Kom op Sybren. Je doet nu niet als iemand ie op het plein voor de kerk staat te schreeuwen âjullie snappen allemaal niks en ik ben niet de dorpsgek!â.
Natuurlijk begrijpen we wat je bedoelt alleen onderschrijven we dit niet en roep je ook dingen die je slechts veronderstelt.
Ja, er zijn achterstanden bij rechtbanken. Nee, verkrachtingszaken blijven niet jaren liggen. Nee, het GKB kan geen civiele vorderingen op veroordeelden kwijtschelden.
Komen ze niet aan copyrightzaken toe? Dat kan, dat weet ik niet.
Blijven echtscheidingszaken lang liggen? Geen idee, boeit me niet.
1 like
Je doet een aanname en een constatering die geen enkele correlatie hebben en je wilt dat ik er een conclusie aan verbind. Sorry, maar daar moet je me echt even mee helpen.
1 like
Geeft niets hoor