Hij doelt op de uitlijning maar niet alleen is dat een render, het is ook nog eens vanuit een schuine hoek. Sommige mensen zien gewoon graag wat ze willen zien.
7 likes
inderdaad, de die chapter ring loopt ook shuin en ligt hoger dan de dial. Dus ik zou vanaf deze foto echt geen conclusies trekken dat hij verkeerd uitgelijnd is. Sterker nog, hij ziet er qua uitlijning vrij oke uit.
Dat dus… wat een bullshit. Dat eeuwige gezeik over die uitlijning. Heb zowat 100 Seiko’ s gehad en buiten 2 simpele turtles nooit problemen mee gehad.
2 likes
Ik heb wel iets met Rolex hoor, vind het erg mooie horloges en zou er ooit graag nog één kopen. Net zoals zoveel andere merken/horloges die nog op m’n lijstje staan.
1 like
? Ik ben heel benieuwd hoe je dit ziet. Ik zie het juist precies andersom. Spring Drive combineert de voordelen van mechanisch met de voordelen van quartz, op een unieke en haast ongrijpbare manier. Quartz wordt in Spring Drive gebruikt als referentie voor de snelheidsregeling. En de stroom die nodig is voor deze regeling wordt opgewekt door hetzelfde electromechanische circuit als dat gebruikt wordt voor het afremmen van de veer. Want uiteindelijk is het de mechanische veer die het hele horloge, inclusief het electromechanische regeldeel, aandrijft.
Het is als het verhaal van de Baron van Munchhausen die zich aan zijn eigen haar omhoog trok uit het moeras:
http://www.quantumuniverse.nl/een-quantum-baron-von-münchhausen
Voor mij is Spring Drive het ultieme uurwerk.
4 likes
Ik heb niet zoveel op met Seiko … dus daarmee kies ik in deze poll voor de sub …
1 like
De nadelen van mechanisch, de prijs en het onderhoud. Zonder de voordelen van quartz, kosten, dun/licht en grab en go.
De “perfecte” techniek , quartz, was er al. Waarom er dan iets nieuws uitgevonden moest worden snap ik niet zo goed. Het is alleen maar innoveren om het innoveren zonder dat het eigenlijk veel voordelen heeft.
1 like
Mee eens. Meer dan 3 regels gecentreerd onder elkaar is een doodzonde heb ik als graficus geleerd
1 like
Maar dat is helemaal niet waarom ik een horloge draag. Als ik “kosten, dun/licht en grab en go” wil, dan koop ik wel een Swatch…
Als ik een echt horloge koop, dan wil ik mooie techniek voor de eeuwigheid, en een verhaal om me mee te identificeren. Dat kan ook betekenen dat ik een Grand Seiko quartz koop met het 9F uurwerk, maar liever dan nog een Spring Drive.
1 like
Dat vind ik het gave van vintage (toolwatches) dat het nog echt met een doel ontworpen is en gemaakt was om zo goed mogelijk ergens in te zijn.
Ik denk dat we gewoon met andere dingen ons identificeren dan. Iedereen heeft zo een andere mening. 
Maar ik denk dat we los van charme wel kunnen vast stellen dat quartz objectief gezien gewoon beter is dan mechanisch en spring drive 
1 like
Ach, we zijn het inmiddels van je gewend 
14 likes
Nou nee 
Je weet dat je na 3 jaar een nieuwe batterij nodig hebt voor je quartz. Als ik een spring drive om heb kan ik er zeker 20 jaar mee rondlopen voordat er echt iets nodig is.
1 like
Grotendeels eens.
Ik ben ook geen fan van Mercedes wijzers (meer); als ik nu voor een sub zou gaan, zou ie sword- of snowflakes moeten hebben van me.
Ben ook geen fan van te groot. Boven de 44mm associeer ik al snel met een hoog ‘kijk mij’ gehalte.
(Bij mijn eigen polsen ligt die grens nog wat lager ook).
1 like
Service interval is toch hetzelfde als van een mechanisch horloge? Dan ben je hem een tijd kwijt en kan je niet door een normale/independent horlogemaker laten doen. Liever 6x een batterijtje vervangen van 10 euro dan een service van 600 euro iedere 20 jaar 
1 like
Ik voel dat je een beetje ambivalent bent over beide horloges @Fate_Amenable_To_Change niks voor jou om geen helder standpunt in te nemen 
1 like
Maar dan kun je ook net zo goed een Seiko Kinetic kopen voor een paar honderd euro, toch?
Of een Invicta Pro Diver van 89 euro met een miyota uurwerk.
1 like
Nee, die vergelijking gaat scheef. Ik was serieus: jij zegt dat het grote voordeel van een Spring Drive over Quartz is dat je dat 3-jaarlijkse batterijprobleem niet meer hebt. Daarvoor draag ik een reeel alternatief aan: de Seiko Kinetic. Ook een horloge met een rotor, welke vervolgens een batterijtje oplaadt van het Quartz uurwerk (verbeter me als ik ernaast zit). Dat zou volgens jouw redenering dan toch nog beter moeten zijn? Accurater, goedkoper, geen batterij meer, enz. Die Invicta Myota heeft weer alle ‘problemen’ van een mechanisch uurwerk.
Ik was inderdaad niet helemaal serieus. Het gaat me niet om wat beter is of niet. Beter is geen te objectiveren iets. Wat ik bijvoorbeeld mooi vind aan Spring Drive is de onafhankelijkheid van een batterij, en de continue beweging van de secondewijzer.
Bij Seiko Kinetic heeft Seiko blijkbaar accu’s gebruikt die wel erg snel minder werden in capaciteit. Het lijkt me dan beter om elke 3 jaar een batterij te vervangen, dan elke 10 jaar een accu. Dat scheelt heel veel complexiteit. Dus Kinetic komt een beetje op mij over als werkelijk het slechtste van alle mogelijkheden.
Maar goed, on topic? Ik zou geen van beide kiezen omdat de Seiko LX te groot is, en de Rolex te lelijk.
1 like
Dat zo’n accu minder wordt, is toch alleen een issue als je hem van plan bent lang (>4 maanden) niet te dragen? Daarbuiten, zodra je hem weer omdoet, laadt zo’n Kinetic toch gelijk weer op?