Ik vergelijk het graag met Volkswagen en Audi. Allebei familie, spelen regelmatig leentjebuur, allebei degelijk, allebei klasse. De VW is de rationele keuze (of misschien wel een Skoda), de Audi als het allemaal wat meer mag kosten. Als imago en afwerking belangrijk zijn, dan ga je eerder voor Audi (Rolex), wil je gewoon kwaliteit voor een redelijke prijs dan zal je ook bij VW (Tudor) je gading vinden.
Kies je enkel op basis van waardevastheid, wat me een vreemde prioriteit zou lijken, dan is Rolex de betere keuze van de twee.
1 like
Ik begrijp je vergelijking, maar desalniettemin vind ik het even onzinnig als zeggen dat iedereen die een Rolex heeft eigenlijk liever een patek heeft. Ik vind het nogal wat om voor ander mensen te bepalen wat ze wel of niet zouden willen? Je gaat toch ook niet zeggen dat mensen die in een rijtjeshuis wonen daar wonen omdat ze geen tweekapper kunnen betalen? Er kunnen legio motieven aan ten grondslag liggen
2 likes
Het gaat hier vaak over kwaliteit, maar ik vind design mbt horloges des te belangrijker. Volstrekt persoonlijk, maar zo vind ik een Pelagos/bb58 mooier dan een Rolex sub.
Qua dress watches een oyster/daydate weer stukken mooier dan een tudor prince date.
Maw elk merk heeft ze mooie modellen maar ook zijn mindere toppers 
1 like
Jij rekent jezelf niet tot deze groep ? 
Waarom zou je idd niet een Tudor boven een Rolex kunnen verkiezen? Smaken verschillen, ik ben blij met mijn Tudor Grantour, die ik na lang zoeken gevonden heb 
1 like
Er wordt hier talloze malen beweerd dat een Tudor meer onder de radar is dan een Rolex, maar ligt dat niet aan het model waarvoor je kiest ? Sommige Tudors hebben nl een groter Rolex gehalte dan sommige Rolexen.
3 likes
Nee. Ik ben een man die soms wat onthoudt en vaak wat opzoekt, maar een expert zul je me mijzelf nooit horen noemen.
Je kunt het hier nazoeken, dat heb ik zojuist ook gedaan. 
3 likes
Er wordt erg ingewikkeld gedaan hier. Ik bezit een Tudor, de Black Bay 36. Zo eentje maakt Rolex er momenteel niet. Lijkt ook niet heel erg op een huidig Rolex-model. Voor mij dus een mooi voorbeeld van hoe Tudor ook wel degelijk een eigen smoel heeft.
Neemt niet weg dat Tudor gestart is als meer betaalbare variant op Rolex-modellen. Dus ja, vroeger zeker een poor men’s Rolex. Nu al een stuk meer de eigen broek ophoudend qua uitstraling, positionering en ontwerp.
1 like
Zou ik niet durven zeggen … procentueel misschien tov de nieuwwaarde maar niet in harde Euri denk ik.
Ben ik de enige die niet begrijpt wat je hier schrijft??
Oftewel, op een Rolex zou je procentueel minder afschrijven dan op een Tudor MAAR in euro’s ben je qua afschrijving beter af met een Tudor?
Graag wat uitleg/illustratie svp…
wat ik bedoel is bijvoorbeeld
Rolex aanschaf nw € 7.500 verkoop na 2 jaar € 5.500
Tudor aanschaf nw € 3.500 verkoop na 2 jaar € 2.200
Rolex ben je 2.000 en bij Tudor 1.300 Euri kwijt.
Ligt geheel aan het model he. Op een DJ schrijf je meer af maar op een sub niet of nauwelijks .
Dank voor je ehhh… toelichting. Ik begrijp dat 1.300 minder is dan 2.000 maar je vergelijkt wel twee verschillende prijsklassen en types/modellen met elkaar (welke eigenlijk, waarop je dit rekenvoorbeeld baseert?)…
Je zou kunnen stellen dat ik van Seiko de stap naar Rolex heb gemaakt, en dat ik daarbij Breitling, Tudor en Omega heb overgeslagen. Het vreemde is dat Tudor mij niet aanspreekt en er geen type is die me we kt. Breitling en Omega hebben wel modellen die me aanspreken.
Tudor beschouw ik echter niet als de poor men’s Rolex. De ene dag loop ik met een Datejust, de volgende met een 5-je, daar heb ik geen probleem mee.
Raar om te stellen dat je merken ‘overslaat’. Niet voor iedereen is Rolex het einddoel, met Omega louter als tussenstap. Zo wil ik als ultieme three-piece een specifieke Omega, Eterna en Longines. Met deze 3 wil ik dan m’n leven spenderen, en niet wachten tot ik ze voor een Rolex kan gaan omruilen.
2 likes
Bij bijv de Sub; die zie ik bij de bekende (grijze) handelaren anders na een jaar nog voor de nieuwprijs te koop staan.
Dan heb ik t nog niet over de vintage
Dan is jou berekening echt natte vinger werk of…?
3 likes
Ik wilde het voorbeeld GMT-Master op list er niet bijpakken maarreuh…ik ben het er ook niet mee eens 
Het is niet alsof er over twee jaar wel sportmodellen in overvloed bij de AD’s gaan liggen, dit bevalt Rolex prima zo.
3 likes
Er zijn genoeg mensen die hun Rolex voor meer hebben verkocht dan dat ze nieuw vijf jaar of meer geleden hebben betaald.
2 likes
@koekoek @hondersotto Tuurlijk zijn er vintage / limited / speciale of bijzondere modellen, deze buiten beschouwing gelaten…
Zelfde gebeurt bij Seiko bijvoorbeeld dat limited of vintage prijzen de pan uitreizen…
maar uitgaande van de normale langer leverbare standaard colectie denk ik dat ik de plank niet ver mis sla… een afschrijvingspercentage, want daar heb je het over, van een hoger bedrag is nu eenmaal meer verlies…
Ik had t over de standaard Sub… geen afschrijving na een jaar volgens de cijfers 