Echt waar ? … koop je toch een nieuwe ? Of ben ik gek 
Dat doe ik ook… maar er zijn mensen die niet willen wachten hè 
Zat eerder vandaag een topic over de yachtmaster te lezen met veel plezier, maar daar lijk je aardig wat op af te schrijven …
Ik durf dit wel te zeggen. Heb 8 Rolexen gehad, daarvan 5 verkocht en allemaal met winst, Het waren allemaal moderne modellen. Heb 4 nieuwe Tudors gehad en weer verkocht, eentje met meerwaarde verkocht, op 3 andere heel flink verloren.
Verders vind ik persoonlijk Rolex zwaar overrated… maar dat is mijn mening. Het zijn geweldig goede horloges maar de prijs is way over de top. Ook een aantal bling bling modellen die mensen kopen met veel te veel geld alleen omdat het een Rolex is … (off topic 
)
Rolex duikers kennen op wat langere termijn geen afschrijving. Ik wou dat ik 10 jaar geleden een seadweller gekocht had. Het kan zijn dat je niet van Rolex houdt, maar een feit is een feit.
Horloge hobby over het algemeen is niet echt winstgevend … misschien heb jij een neus voor de juiste modellen 
Waarom is de prijs over de top wanneer je een horloge vijf jaar gratis kan dragen? 
ik ga geen cent verlies maken op mijn Rolex. Ik draag gratis een Rolex eigenlijk.
En dat is precies waarom ik het niet duur vind. Het is gewoon even veel geld dat je uit moet geven en als je het graag terug wil hebben heb je het zo terug.
Sterker nog; als je mij 50k geeft ga ik niet naar een bank voor een beleggingsspaarrekening, maar voor een kluisje en ik mik hem vol met vintage Rolex.
5 likes
Misschien heb je gelijk … maar om zoveel geld neer te leggen … 
Weet niet … voelt bij mij niet goed …
Ehhh zeker weten ?
Ook Rolex maakt een 36mm horloge die er op 2 details na (indices en wijzers) op lijkt, maar dat zal wel aan mij liggen.
2 likes
Tsja… tot de bubbel barst is mijn gevoel … vandaag hot morgen ?
Ik weet Rolex doet het al een tijdje goed (understatement ), maar afgaand puur op gevoel …
1 like
Er is geen bubbel. Bij moderne Rolexen creëren ze zelf de schaarste door te weinig sportmodellen bij de AD’s neer te leggen en vintage mint exemplaren worden logischerwijs ook zeldzamer. En waarom zou dat veranderen? Rolex zit er goed bij zo, ik geef ze als bedrijf groot gelijk.
Let maar op. Over 15 jaar is Tudor de nieuwe Rolex, Rolex de nieuwe Patek.
2 likes
Conclusie … ik heb niks met Rolex
Geef mij maar Seiko, no nonsens techniek op de punten die het er toe doen… matige visuele afwerking maar ultieme preciesie en toleranties op de techniek…
Het zou me werkelijk niets verbazen …
1 like
Een limited edition Rolex 
Waar kan ik die kopen?
Oké, laat me even toelichten…
Ik met m’n grote mond. Ik bedoel natuurlijk niet iedereen maar de ‘leek’.
Natuurlijk lijkt jouw prachtige Grantour niet op een Rolex. Komt niet eens in de buurt. En ook niet voor de leek. Maar zo’n beetje alles met een fluted bezel of iets dat maar op de verste verte lijkt op een sub wordt door de leek al snel aangezien voor een Rolex. Zo denken sommigen dat ik een sub omheb als ik mijn SKX draag. 
Laat staan als er goud bij betrokken is. Dan is het zeker een Rolex.
En het is ook afhankelijk van de drager. Andersom werkt natuurlijk ook. Mijn dochter (17) heeft een DJ geërfd maar als zij die draagt denkt iedereen (lees: leek) dat deze nep is.
Conclusie: Gewoon lekker dragen wat je wilt en je geen BIBS (see what I did there @StefanvV ) aantrekken wat anderen ervan vinden!
1 like
Nergens! Daarom zijn ze zo duur! 
Ik ben niet gehinderd door overmatige kennis van horloges en ook pas vorig jaar me gaan interesseren (al gaat het hard nu…).
Wat mij betreft heeft dit onderwerp een aantal invalshoeken:
- Rolex oprichter Hans Wilsdorf heeft Tudor in de markt gezet om Rolex-kwaliteit bereikbaar te maken voor een bredere doelgroep. Ik vind de term poor man’s Rolex wat dik aangezet (en een beetje respectloos), ook voor een Tudor moet je tegenwoordig diep in de buidel tasten en ze zijn voor een “arm iemand” daarom ook niet bereikbaar. Feit blijft dat het merk betaalbaarder is.
- Voor iemand die met heel z’n hart een Rolex wil maar besluit om om budgettechnische redenen voor een Tudor te gaan kan het alleen maar op een teleurstelling uitdraaien. Je zult immers bij het kijken naar dat ding altijd naar een Rolex blijven verlangen, en als mensen vragen naar je horloge zul je er ook moe van worden om te moeten zeggen dat je Tudor een dochtermerk is van Rolex.
- In het verleden zag je vaak dat ontwerpen van Tudor zéér veel leken op die van Rolex (Datejust vs Oysterdate en Sub vs Sub bv), tegenwoordig is dat al veel minder het geval. Ik las het argument dat een Pelagos wel heel veel op een Sub lijkt, maar zet maar eens divers van 10 merken naast elkaar en je ziet erg veel gelijkenissen. Het is nu veel meer een eigen merk, met vaak wat meer gewaagde kleuren en designs die voor het wat meer conservatieve Rolex minder passend zijn. Op die manier kan Rolex ook 2 merken in de markt zetten die hun eigen doelgroep hebben.
- Tot slot mijn persoonlijke blik op dit onderwerp: ik kijk likkebaardend naar beide merken. Een Rolex Sub, GMT Pepsi, DJ41 of een ceramic Daytona vind ik geweldig. Tegen de prijs hik ik wat aan om het voorzichtig te zeggen. Bij Tudor vind ik de BB GMT fantastisch en overweeg ik zelfs er 1 aan te schaffen. Wat me tegenhoudt: als ik dat ding draag en alleen maar in m’n hoofd de koppeling maak met de Rolex GMT. Of iemand die geinteresseerd vraagt naar die mooie Rolex als het dat niet is… Ook die BB36 vind ik geweldig en ook al lijkt een OP36 en een Explorer39 er op, het is toch een heel eigen horloge, misschien wel vanwege het meer sobere design.
9 likes
Ik denk juist dat jouw kennis de spijker precies op zijn kop slaat 
5 likes