Ho ho, niet te snel.
Er staat nog een vraag uit aan Jur
Volgens mij niet. Een link naar een plaatje mag, zolang de foto op het forum niet te zien is. Zo is de regel nu.
Strikt genomen klopt dat. Hoewel het onmogelijk is, aangezien de forumsoftware een link naar een plaatje automatisch plaatst als embedded plaatje.
Maar als @Da_Watcher vraagt âEn mag je dan wel auteursrecht beschermde plaatjes gebruiken zolang ze gelinkt zijn?â en Jur zegt âVolgens mij kan dat wel.â dan zie ik dat als signaal van Jur dat embedden door de moderatoren niet als probleem wordt gezien, en we âgebruikenâ in de geformuleerde regel niet hoeven op te bevatten als inclusief âembeddenâ.
Dat was dus een bericht van Jur, haha.
Waar precies? Die heb ik dan gemist.
Ik trek hem even hierheen hoor @flowert, om de discussie op de juiste plek te blijven voeren. Maar om in te gaan op je opmerking: in dat geval is edit: in de toekomst dus de firma âphotobucketâ verantwoordelijk voor de geplaatste foto, omdat hij op die server beschikbaar is. Horlogeforum is dan gevrijwaard. Zo is het nu, edit: nee, nog niet en het is niet onwaarschijnlijk dat het zo zal blijven edit: zal worden. Althans, zo zie ik het, als leek. Als mijn idee verkeerd is, zullen @ChowMonkey, @dialstatic, @Chlorophyl of andere mensen met meer verstand van deze materie mij hier gelukkig wel verbeteren. edit: @Chlorophyl kwam mij gelukkig verbeteren.
Even âphotobucketâ vervangen door âelke willekeurige website waarmee je fotoâs kan delenâ.
Nee. Je bent volgens de huidige wetgeving zelf verantwoordelijk. Met de nieuwe wetgeving die dus nog moet ingaan (over +/- 2 jaar) is de website waar de foto fysiek op staat verantwoordelijk.
Zeer pijnlijke misser mijnerzijds. Ik zal het discreet rechtzetten zonder mijzelf beter voor te doen dan ik ben.
Bij embedden staat de foto dus fysiek niet op de server van HF. We kunnen er nog 25 topics over vol lullen maar dat is wat het is Dus eigen fotoâs gewoon uploaden wat de meesten volgens mij al doen. Fotoâs van bijvoorbeeld fabrikanten embedden door de link in je post te droppen (zoals ik het al eeuwen doe).
Ik vind het helemaal mooi dat we er steeds verder over lullen. Dat draagt eraan bij dat iedereen er een beetje van doordrongen raakt dat de situatie gaat veranderen. De geformuleerde regel wordt namelijk kennelijk bar weinig gelezen.
Daarin heb je wel 100% gelijk.
Ergens anders niet in dan? Oh, dat is niet rottig bedoeld, maar ik dacht dat ik goed zat. Op de misser die @Chlorophyl heeft rechtgezet na.
Nee de rest is waanzinnige onzin
Jur zal zelf moeten weten hoe het zit. Hij komt met alle shit te zitten. Hij ontvangt die mails en zo.
Klopt hij is degene die moet kijken wat haalbaar is. Dat er klachten komen is vervelend maar hoort bij een online toko. Als hij kan antwoorden op klachten dat de fotoâs niet op zijn server staan dan is hij al van veel gezeur af.
Dat blijf jij maar zeggen, en ik blijf het niet aannemen.
Kan me niks schelen eerlijk gezegd