Ik heb een Sub en ben daar heel gelukkig mee, dus misschien ben ik gekleurd in mijn oordeel.
Ik vind de Seiko er gaaf uit zien, maar kan niet wennen aan de kroon op vier uur. Op mijn SKX van 200 piek is dat niet zo’n probleem, maar als ik zoveel geld uitgeef dan is zoiets een dealbreaker.
Als ik dan daarnaast lees dat ie nogal dik en lomp is, én het bandje niet top dan weet ik wat mijn keuze zou zijn.
Daarnaast ben ik ook wel zo reëel om te erkennen dat ik gewoon geen zesduizend euro over heb voor een horloge waar “Seiko” op staat. Dat merk staat voor mij voor uitstekende horloges, echte geschiedenis, maar wel tegen een lager prijspunt. Het merk “Rolex” is me in dat opzicht dus letterlijk meer geld waard. Hoe dat komt, in marketingtrucs getrapt, me hier gek laten maken, het boeit niet. Zo voelt het en ik doe in deze hobby alles op gevoel.
@septentrio zegt het goed, als er nou Grand Seiko op had gestaan én hij was iets eleganter geweest, dan was het moeilijk geworden…
en die mening m.b.v. Rolex als heilige, onschendbare maatstaf tot een soort feit probeert te transformeren. Zoals in zoveel oeverloze moddergooi topics waar Rolex in betrokken wordt gebeurt.
Die interesse in andere meningen is wat mij betreft ook wat twijfelachtig, een snelle scan van dit topic leert dat je alleen posts liket die jouw mening onderschrijven en tegenargumenten worden niet gewaardeerd. Dat laat mij eerder denken dat het je meer te doen is om bevestiging in het geloof dat Rolex niet uit het zadel gevallen is en nog steeds de onomstreden standaard is, ondanks de “bedreiging” van Seiko. Hoezo Seiko “bedreigt” Rolex/Zwitserland? Ze bestaan al meerdere decennia prima naast elkaar. In de horloge industrie gebeuren schijnbaar ook wel eens dingen die compleet los staan van Rolex. Moeilijk te geloven, maar toch echt waar.
heerlijk toch zo’n kroon die niet in je hand prikt. Zeker met zo’n kroon zo groot als deze wil je die niet op 3 uur hebben.
Het is een “oplossing” voor een niet bestaant probleem. Het is geen oplossing zelfs, het combineert de nadelen van mechanisch zonder de voordelen van een quartz
Ik snap je nog steeds niet. Tuurlijk heb ik een mening. Ben er ook duidelijk ervoor uit gekomen.
Maar ik vraag meningen van de leden. Als jij niets heb met rolex prima. Dan ga je naar de volgende topic.
Volgens mij ben je toe aan een weekend.
En ik heb nooit gezegd dat jij mijn topic heb verplaatst. Dat was @Hornet.
@Hornet: Het zal wel wat netter zijn geweest om me eerst informeren met je aanpassingen. Als @n_visser me niet op de hoogte ervan bracht dan had ik het niet eens gezien.
Dan is mijn poll ook niets anders dan wat @Zengineer er over zegt: “Ruk”. En is de uitslag ook vertekend.
Hij doelt op de uitlijning maar niet alleen is dat een render, het is ook nog eens vanuit een schuine hoek. Sommige mensen zien gewoon graag wat ze willen zien.
inderdaad, de die chapter ring loopt ook shuin en ligt hoger dan de dial. Dus ik zou vanaf deze foto echt geen conclusies trekken dat hij verkeerd uitgelijnd is. Sterker nog, hij ziet er qua uitlijning vrij oke uit.
Ik heb wel iets met Rolex hoor, vind het erg mooie horloges en zou er ooit graag nog één kopen. Net zoals zoveel andere merken/horloges die nog op m’n lijstje staan.
? Ik ben heel benieuwd hoe je dit ziet. Ik zie het juist precies andersom. Spring Drive combineert de voordelen van mechanisch met de voordelen van quartz, op een unieke en haast ongrijpbare manier. Quartz wordt in Spring Drive gebruikt als referentie voor de snelheidsregeling. En de stroom die nodig is voor deze regeling wordt opgewekt door hetzelfde electromechanische circuit als dat gebruikt wordt voor het afremmen van de veer. Want uiteindelijk is het de mechanische veer die het hele horloge, inclusief het electromechanische regeldeel, aandrijft.
