Sla hem om de pols en neem dan de beslissing.
Bij enige twijfel, laten liggen. Succes met de keuze!
1 like
Het feit dat je nu al twijfelt geeft mij een beetje de kriebels.
En het is inderdaad een hoop geld.
Uiteraard als je het budget hebt en je wilt hem toch kopen, doen.
Maar ik zou voor dat geld iets anders kopen zoals @daffie zegt een GS of Omega Speedmaster.
Smaken verschillen.
In ieder geval veel succes met je keuze.
Groetjes,
Ryan
3 likes
Origineel was iets kleiner en wat dunner meen ik (heb ik het over sla017), maar als je het een mooi horloge vindt én grote polsen hebt én het geld? Kopen! Het is lekker om een horloge te hebben dat noet iedereen heeft. En wat waardevastheid betreft, integenstelling tot wat anderen zeggen, denk ik dat dit wel waardevast is, voor zover dat van belang is.
2 likes
Neh.
Wat ik wel zou doen is er een jubilee aan hangen. Best te pruimen dan 
3 likes
Eh… .
Er zijn drie vintage seiko duikers die gouden accenten hadden. De 300m duiker uit 1968 waar deze een afgeleide van is, de eerste quartz Tuna uit 1978, en de Ceramische Tuna uit 1986.
Buiten dat is het veel staal wat de klok slaat. Ik ben er niet van overtuigd of ik de gouden accenten bij vind dragen aan het vintage gevoel. Ik moet dan toch, naast de SKX, aan deze duikers denken:
Een “Seio Limited” is trouwens geen reden om meer geld uit te geven. Daar zijn er miljarden van. Het enige wat nog mist om de misere compleet te maken is een PADI limited voor 6000 ballen.
En als je dan een echte baller bent dan haal je een vintage 7548-700F.
2 likes
Ik behoor tot het ja-kamp, maar dat komt ook doordat ik de SLA025 zelf ook heb besteld 
Een lomp horloge is mij ook niet vreemd met de SBDX003 die ik bezit. Let wel, ik heb maar gewoon (platte) minipolsjes van 17cm Ik draag verder geen pakken, dus de hoogte van het horloge maakt niet uit.
De SLA025 is groter dan het origineel. Dit komt vooral doordat het origineel op papier wel 300m waterdicht was, maar absoluut ongeschikt was voor saturatieduiken, omdat het glas er uit kon springen. De SLA025 heeft wel deze bescherming uiteraard, maar dat gaat wel gepaard met extra dikte. Monocoque horloges zijn hoe dan ook dikker omdat alle bescherming bovenin zit ipv gecombineerd boven en onder. De gestegen diameter is wel zonde, al hebben we het over slechts 1mm tov het origineel en maar 0,3-0,8 tov de MM300.
Dat gezegd hebbende is het zo dat de MM300 draagt als een 42mm horloge door de aparte vorm van de kast, dit zal bij de SLA025 niet anders zijn gezien de kast (ongeveer) dezelfde vorm heeft.
Onderaan de streep lees ik vooral berichten van mensen die bij Seiko’s geen merkbeleving hebben, althans niet voor 5500 euro, waarbij zelfs niet wordt geschuwd om te zeggen dat een SKX007 al duur genoeg is voor een Seiko.
Dit horloge is aanzienlijk beter afgewerkt dan de MM300 (laat staan de SKX007), waar volgens mij de meeste mensen dit horloge mee vergelijken. Het verschil in afwerking tussen dit horloge en (bijvoorbeeld) een Submariner valt ook nog te bezien, dat kunnen we niet nu al concluderen. Dit is puur merkbeleving dat boven komt drijven.
Wat men lijkt te vergeten is dat merken als Rolex of Omega al hun horloges even goed afwerken, dat daarom het kwaliteitsverschil gering is en daardoor de listprijs voor hun stalen modellen niet bijster ver uit elkaar liggen.
Seiko hanteert een compleet andere strategie door verschillende afwerkingsniveaus te geven per prijsklasse. De 5-serie heeft de minste afwerking, gevolgd door de SKX007, daarna de Samurai, daarna de Sumo, daarna de Shogun, enzovoort.
Deze zit aan de absolute bovenkant van de Seiko-range. Is de prijs gerechtvaardigd? Als je je bedenkt dat een goede 6159-7001 voor ruim boven de 6000 gaat tegenwoordig (met uitschieters richting de 10000!) en nog steeds flink stijgt vind ik dit geen verkeerde prijs.
Overigens, voordat ik compleet wordt afgebrand als Seiko-fanboy: Ik heb zowel een 16613 als een 116610LV als een 16570 gehad (helaas geen foto’s van) een heb alle drie met heel veel plezier gedragen. Echter, geen van deze horloges wist voor mij aan de SBDX003 te tippen.
9 likes
Een blik bonen is nog praktischer. Waarom een SKX kopen dan? Je kunt de tijd toch ook aflezen op de kerkklok?
3 likes
Ik zou dat bedrag aan minstens twee andere horloges uitgeven, hoewel dit zeker een mooi ding is. De vraag is natuurlijk vooral of je hem zelf het geld waard vindt en het bedrag kunt missen.
1 like
Bedankt voor jouw visie; ik zit meer op jouw lijn qua kwaliteit en prijsklassen die Seiko voor de verschillende modellen aanbiedt. Toch zou ik deze SLA025 graag eerst even live willen zien. Hij lijkt me toch te groot voor mijn 18 cm pols en niet zakelijk te dragen helaas. En weekend Seiko’s hebben al de sterkste concurrentie bij mij… Ga er toch vanaf zien denk ik
1 like
Je kunt altijd even kijken bij één van de dealers die dit horloge hebben. Daarnaast zijn micro-meetings eventueel ook mogelijk
2 likes
Wat ik trouwens wel opmerkelijk vind is het ontbreken van een stalen band. Die zat er bij de SLA017 wel bij.
Er zijn er wel meer dan 3 geweest Eind 70’s/Begin 80’s waren er meerdere quartz duikers met gouden accenten.
Denk je dat vroeger ook “vintage” leren banden gebruikt werden? Een vintage gevoel is niet per se hetzelfde als hoe het vroeger was
2 likes
ik vind de kreten " € 5.500" en “toeslaan” wel erg tegenstrijdig hoor.
Straks bij de AH, in de bonusaanbieding: daar ga ik “toeslaan”
3 likes
Hamstereeeeeeen
Ieder zijn hobby! 
Zou goed kunnen want de vorige SLA017 kan je nu makkelijk vinden aan 3k EUR…
zijn natuurlijk wel 3 letters uit "toeslaan " 
1 like
Ben geen Rolex of Omega aanhanger en zeker geen anti Seiko maar 5500 euro vindt ik wel heel erg veel geld voor een Seiko. Dan zou ik zeggen ga voor een Rolex of Omega etc. Maar aan het eind van de dag is het wat jij ervoor over hebt. Wel handig om te weten of deze dan waardevast blijft. In ieder geval veel plezier met je keuze
1 like
Beetje vreemde response.
Maar ik zal proberen te antwoorden.
Bonen zijn prima voedsel, de tijd heb ik graag aan de pols
en kerktorens staan niet overal.
Ik wil een robuust en waterdicht horloge voor een goede prijs
daarom heb ik een SKX, al een jaar of 6 nu en naar alle
tevredenheid.
1 like
Ik zal je nooit afbranden als Seiko fanboy. Integendeel. Ik wens je dan ook veel plezier met je te leveren SLA025.
Seiko verneukt de merkbeleving niet door in vele segmenten horloges aan te bieden, maar eerder door die niet-aflatende stroom van limiteds en padi’s die tezamen de markt volledig overspoelen.
Nee, duur genoeg voor een duikhorloge voor Jan de Kantoorman. De professionele duiker gebruikt een Suunto, dus ik zie geen gerechtvaardigde use-case. Wat ik al eerder opmerkte: 6000 voor een Submariner is in mijn ogen even krankzinnig, terwijl ik wel een Explorer 36 of Day-Date zou overwegen, net zo goed als een GS.
Als ik mij dat bedenk ga ik mij heel erg achter de oren krabben.
Wow. Da’s een beste verzameling vintage Seiko. 
Wat ik had moeten zeggen “drie vintage seiko duikers van historisch belang”.
Neh. Wilt u wel even maken dat u wegkomt uit dit topic?
2 likes