Wat maakt dit af...

Het verschil is dat Steinhart hartstikke stom is en Bulova niet

Omdat iedereen dat zegt?

Nee. Al komt het niet vanuit het niets.
Een merk dat in 2001 is opgericht en niets anders doet dan kopiëren is in mijn ogen niet veel meer waard dan een chinese kloon op aliexpress
Hoe goed ze kwalitatief misschien ook zijn, daar hoor je mij niet over.
Maar topic starter wil een horloge dat past bij Bulova, daar vind ik Steinhart om bovengenoemde reden mijlenver vanaf staan

1 like

Even je huiswerk doen. Foei…

1 like

Met een hommage is niets mis, maar Steinhart is een kopieerboer zonder ook maar enige opgebouwde credits

Ik heb zelf wat moeite met het woord hommage voor een horloge dat niet een eerbetoon is maar eerder een meelifter. Maar goed, dat is al uitgebreid besproken op dit forum en ik hoef aan die discussie niets toe te voegen.

De Super Seville vind ik wel een Day Date-meelifter. Dat vind ik niet zo heel erg aangezien het een meelifter is van een merk met verder ook een eigen smoel en eigen geschiedenis.

De Lunar Pilot heeft verder niets met de Moonwatch te maken behalve drie kleine wijzers, een zwarte wijzerplaat en witte wijzers. En een beetje samenloop in de totstandkomingsgeschiedenis. Andere kast, andere knoppen, tachymeterschaal op de rehaut in plaats van de lunette, ander loopwerk. Kortom, ander horloge.

1 like

Stop nou :disappointed_relieved:
Zo krijg ik mijn Steinhart hier nooit verkocht :joy::joy::joy:

Maar nee ik zou inderdaad een derde Bulova zoeken, zo heb je misschien later een collectie binnen een collectie ( wat waarschijnlijk toch gaat gebeuren :slight_smile: )

1 like

De Bulova is ook een Spacewatch aangezien hij niet op de maan is geweest. De Casio DW5600 ook trouwens.

1 like

Alsof jij dat bepaalt :joy:

Er staan in dit topic al twee Bulova “neppers”. Een Daydate en een Royal Oak. Dus het is misschien iets genuanceerder dan jij stelt. Bovendien ben je me ook iets te stellend. Jij mag alles vinden, maar bepaalt niet hoe dingen zijn. Ieder zijn eigen mening, en meningen presenteren als feiten helpt zelden.

Wat mij betreft wordt de Steinhart die ik eerder postte door de mods verwijderd en vervangen door onderstaande :wink:

s-l300

2 likes

Ik denk dat dit topic beter gesloten kan worden. Aangezien het nu alleen een discussie over hommages wordt.

Iedereen alsnog bedankt voor het meedenken :slight_smile:

Dat bepaal ik niet, nooit gezegd. Dat bepaalt de geschiedenis en de visie van het merk

Sorry daar voor. Dat was in ieder geval niet mijn bedoeling.

Heb je al een idee waarmee je je theoretische driedelige verzameling gaat afronden? Het kussensloop, de duiker en de stemvork zijn denk ik allemaal leuke horloges die leuke variatie toevoegen. Ik zou zelf voor een sportievere stemvork gaan. De kussensloop heeft dezelfde precisiekwarts als de Lunar Pilot, duikers moeten maar net je ding zijn en een dressy stemvork gaat uiteindelijk toch de Day Date in de weg zitten.

Of ruil de Day Date in voor een dressy stemvork en maak het af met een vintage duiker. :sunglasses:

Ik ben wel benieuwd wat je zelf vind van de suggesties. :slight_smile:

Ik vind de stemvork zeker een plus, het is natuurlijk leuk om 3 horloges van hetzelfde merk te hebben alszijnde 3 stuk verzameling. Een duiker zie ik niet zo zitten, hoewel ik ze wel mooi vind denk ik niet dat het erg bij me past, ik heb ontzetten dunne polsen en dan voelt zo’n duiker al gauw te ‘bulky’ daarom oriënteer ik me meer op een dresser type horloge.(of eventueel flieger)

Ik vind de royal oak onwijs gaaf maar helaas te prijzig.

Stel het lukt me niet om een passende 3e Bulova te vinden dan is de kans groot dat het een vintage Cosmic of seamaster wordt. Het doel van dit topic voor mij was om een beetje mijn horizon te verbreden en te kijken wat jullie er bij vinden passen. :slight_smile:

Gezien ik elke week ofzo verander van favoriete horloge ben ik pas een week of 2 bezig met dit duo, de daydate omdat ik 'm gewoon heel leuk vind en een tikkie fout wat me wel aanstaat. Ik heb ook al heel lang de Orient day dare in m’n hoofd maar als ik dan toch moet kiezen dan wordt het de Bulova. De lunar pilot omdat de omega moonwatch toch mijn meest favoriete horloge is maar helaas onbereikbaar. En ook vanwege de geschiedenis.

Ik wil te veel horloges hebben maar ik denk dat het mij goed zal doen om het bij 3 stuks te laten (degene die ik heb houd ik wellicht maar dit zullen dan de 3 pronkstukken worden.

1 like

Wat is je budget ongeveer voor het 3e horloge?

Laten we zeggen, €400?

1 like

Ken je dit verhaal niet, over de Royal Oak en Bulova:
"As the legend goes, Gerald Genta was working for Bulova in the late 60’s, and while working on some other projects there, he came up with an idea for a new watch. It would be classically designed, yet new and exciting at the same time — a truly daring concept. With this vision, he designed what was the original Royal Oak. After presenting his design to his superiors at Bulova, it was turned down and scrapped, much to his dismay. Genta then left Bulova and moved on to the Swiss brand, Audemars Piguet. There, they were enthusiastic and dazzled by his design and would go on to release it at the 1972 Basel Fair under the moniker “Royal Oak”. Bulova, taking notice of the Royal Oak’s success, released their nearly identical version later on in the 70’s."

En over daydates: Een dagcomplicatie bestond al veel langer. De fluted bezel ook. Alleen de cyclops is een Rolex’ first. (en veel belangrijker vind ik, de Oyster Case, maar het gaat hier om de looks)

Deze Bulova ‘neppers’ noemen is wel wat straf, minimaal gezegd.

5 likes

Een legend inderdaad. Legend betekent toch mythe?

Oh ok. Is dat dan zo heel anders als wat andere merken doen die hommages maken?

Seriously? Kijk er nog eens goed naar :joy:

image


image

"Hoewel de klassieke (heiligen)legenden samen met de verering van heiligen naar de achtergrond aan het verdwijnen zijn, blijft het woord ‘legende’ tegenwoordig populair als benaming voor zeer beroemde personen naar wie veel mensen opkijken."
De “Soldaat van Oranje” (Siebren Erik Hazelhoff Roelfzema, niet de film) is legendarisch.
Een mythe is met goden en halfgoden en zo.

Ik zei alleen maar, en ik ben in een milde bui: Deze Bulova ‘neppers’ noemen is wel wat straf. Ik ben geen hommage adept, ik prefereer originaliteit. Mij in de hoek van hommage-verdedigers drukken gaat niet gebeuren. :smile:

Maar kijk naar deze archetypes:

Datejust/Daydate
IWC Portuguese vs Hamilton Portuguese-achtige
Submariners…
Speedmaster vs Bulova Moonwatch
Flieger
Deckwatch

Niemand zeurt bv over de flieger of bv de deckwatch. De deckwatch is niet van Stowa, Archimede, Lange of Hamilton, het is een beetje een generiek ontwerp.

Zo zie je dat in meerdere en mindere mate ook bij andere archetypes in dat rijtje.
Daarbij komt nog dat hoe verder je terug kijkt in de tijd, design_taal_ overnemen meer gemeengoed was. Verticale integratie is geleidelijk, pas in de loop van vele decennia, meer gemeengoed is geworden. Als je een horloge ontwierp, bestelde men gewoon een wijzerplaat uit de catalogus van de wijzerplaten-boer.

Vind je de Omega Speedmaster Professional een ‘nepper’?

Ik heb het nooit geroepen, omdat het niet zo veel zin heeft op een forum, maar @sanderbbb heeft gewoon een punt. In de jaren vijftig lag het nog wat anders, en waren het een aantal elementen in plaats van alle elementen van het design. Ook in de jaren zestig nog wel, bij hoeveel merken kwam je deze (chrono-) secondenwijzer wel niet tegen:

Ik voel me in elk geval een beetje in een spagaat tussen “het ligt wat genuanceerder” en de comfortabele postitie die jij inneemt (en ik vaak opzoek) “namaken is namaken”. Ik moet nu wat anders doen, anders had ik wel meer getypt.

4 likes

@Hieronimus ik ben het vooral heel erg met je eens hoor! Maar ik sta ook op het punt te vertrekken dus ik maak alleen het kleine puntje waarover ik het met je oneens ben. :rofl:

Zijn in mijn ogen nog steeds niet te vergelijken.
image
Of ik zie iets over het hoofd en zit ernaast. Dan hoor ik dat oprecht graag, vind ik heerlijk! :smiley:

Nou nu moet ik ook snel weg dus toedels! :wave:

1 like