Omega Seamaster quartz uit 1979 (34mm)
13 likes
Haha wat een toeval, ook zo kort na elkaar in dit topic.
Heerlijk horloge 
1 like
Bij mij inmiddels ook, wat een stijlvol rustig ontwerp.
1 like
Heel mooie Rolex, dat zeg ik niet zo snel…
2 likes
dit is een hele mooie combinatie.
1 like
staat je prima.
1 like
Ik las vandaag een interessant stukje waarin iemand vertelde hoe je de ‘ideale’ maat kan berekenen door de breedte (dus niet de omtrek) van de pols te delen door het gulden snede getal.
In mijn geval is dat 55mm/1.618 = 33,99mm
Natuurlijk is de ‘ideale’ maat uiteindelijk subjectief, maar bij mij vond ik op het oog 34mm ook de mooiste verhouding.
6 likes
Wel van de gulden snede gehoord, niet van deze berekening. In mijn geval 67mm/1.618=41.4mm en ik moet zeggen dat ca. 40mm mij ook het best staat. Mijn mooie 33,5mm Tissot oogt te klein maar ik vind 'm mooi en het is een erfstuk.
1 like
De gulden snede (1/2+1/2*wortel(5)) is inderdaad een verhouding die fijn oogt, omdat die in de natuur heel veel voorkomt. Verhouding onderarm tov arm, scheenbeen tov been, allemaal gulden snede.
2 likes
Ik vind ‘m echt niet te klein ogen op de foto, maar wrist shots geven een vertekend beeld. Heel mooi horloge 
Bloemen, slakkenhuizen, schelpen, kathedralen etc, de ultieme verhouding.
2 likes
Hij is (na restauratie) ook heel mooi geworden. Naar werk fiets ik altijd met een ongeveerde voorvork en daarom draag ik 'm dan liever niet. Meestal is het dan een stevige 40mm Vostok om de pols en als je 'm daarnaast vergelijkt is ie vrij klein, ook al vanwege de dunne rand en lugs.
1 like
Foto van bovenaf, nu zie je dat 33mm echt wel klein is voor mijn pols en dat die 41mm van bovenstaande berekening wel aardig klopt.
2 likes
Ik ben het met je eens👍
1 like
Ik ben gelukkig eigenaar van 2 (+1 incoming Chopard) in 34 of kleiner
Deze Breitling 2100 was de kleinste mechanische chronograaf ter wereld toen hij uitkwam (32mm)
En dan deze natuurlijk (27mm geloof ik)
5 likes
