Mijn dag begint in ieder geval prima!
Thanx Louis!
Groeten,
Noel.
Mijn horloges bevinden zich in levitatie tussen twee gigantische elektromagneten.
Even serieus, plat op de achterkant lijkt mij het meest gebruikelijk.
Veel ( simpele ) mechanische uurwerken winnen dan iets aan tijd
wat waarschijnlijk te maken heeft met minder frictie in deze positie.
Grt.
Ja serieus : heb jij dan een nieuwe Breguet ?
Sorry artikel is in het frans geschreven :
http://www.breguet.com/fr/histoire/inventions/pivot-magnetique
Nee hoor, wel een mooie toepassing van Breguet.
Grt.
Dit systeem met twee magneten is in de jaren vijftig toegepast in bepaalde Junghans tafelklokken, het idee is niet nieuw.
Ik heb ooit hier op het forum vernomen dat bij uurwerken met hoog tikgetal, zoals de Valjoux 7750 het deksteentje van de balans gaat invreten als het horloge steeds plat ligt en dat ze dan vervangen moeten worden.
Ik heb altijd begrepen dat je het horloge juist niet op zān kroon moet liggen omdat dan al het gewicht grotendeels op de kroon rust wat uiteindelijk weer funest is voor de kroon (+ binnenwerk als je de kroon gaat gebruiken).
Hebben we het hier over wat de beste stand is voor de minste frictie of het minste tijdverlies?
Want naar mijn ervaring is minder tijdverlies meer frictie en andersom
Dat klinkt niet logisch, meer frictie zou ook tot meer tijdverlies moeten lijden.
1 like
Dat klinkt niet logisch, meer frictie zou ook tot meer tijdverlies moeten lijden.
Wat ik me nog wel voor kan stellen, is dat wanneer een horloge op zijn zij ligt, de asjes beide lagerstenen belasten, terwijl wanneer het horloge vlak ligt het asje en en tandwiel vrijwel geheel door het āondersteā lager gedragen wordt.
Ja !
Nou vanavond gaat ie op zijn/haar buikje 
Om kort te gaanā¦ ik denk dat de beste optie is, het horloge elke nacht in een andere stand neer te leggenā¦ als je het horloge op de kroon legt, of met de kroon omhoog, dan rust de balans op de omtrek van de asā¦ leg je het horloge op zijn buik of op zijn rugā¦ dan rust het respectievelijk op de onderste of bovenste deksteenā¦ die laatste zullen het minste tijdverlies opleverenā¦ op de kroon of kroon omhoog zullen door het grotere oppervlak meer tijdverlies gevenā¦
Volgens mijā¦ echterā¦ correct me if iām wrongā¦ zijn de stenen van de balans uitgerust met afgeronde kanten . zodat ook scheefstand opgenomen kan wordenā¦ dit ook vanwege het Incabloc of andere schokdempsystemenā¦ een scheve as in een recht lagerā¦ dat gaat zeker misā¦ dan heeft dat hele systeem geen zinā¦
gevolg van dit alles is dat de oppervlakte waar de astap op rust als het horloge op zijn kant ligtā¦ flink kleiner is dan die van een zuiver cilindrisch geslepen lagerā¦ dus zoān vaart zal het qua tijd niet lopenā¦
1 like
Ja alles is rond voor de balans as (*): stenen en de top van de punten.
Het kleinste oppervlakte is als de as recht is, dan drukt het alleen maar op een punt.
Als het ligt horizontal is er drukte op beide kanten van de as, dus een āheleā grootere oppervlakte, alles relatief. Ook omdat de diameter van de as kleiner is dan de gat in de steen. Er is dus geen drukte op de hele oppervlakte zoals het zou zijn als de diameter bijna hetzelde waren. 
(*) Maar niet voor de anderen assen.
