edit, foute post. Met excuus, zal vragen of moderatoren het weg halen.
Toen omega nog dacht dat dit voor haar de toekomst was. Quartz in haar toplijn.
Nu wordt het door verzamelaars verfoeid en is voor een habbekrats verkrijgbaar.
Aangezien ik al mijn horloges aan het verkopen ben, is dit de laatste Constellation die ik nog heb. 
.
http://s128.photobucket.com/user/marijn_album/media/omega_quartz_bew043.jpg.html
Jeanot, weet jij zo welke reference dit is?
gschoots Schreef:
Jeanot, weet jij zo welke reference dit is?
In de deksel staat 2852 7SC
Caliber is 505
In mijn eigen topic was er wat discussie over de kroon, en dat deze de 10-zijdige kroon zou moeten hebben, maar nu zie ik dat er bij jou ook een reguliere kroon op zit. Dus nu ben ik echt in de warâŠ
gschoots Schreef:
In mijn eigen topic was er wat discussie over de
kroon, en dat deze de 10-zijdige kroon zou moeten
hebben, maar nu zie ik dat er bij jou ook een
reguliere kroon op zit. Dus nu ben ik echt in de
warâŠ
Mijn kroon is niet de juiste Geert,daar hoort inderdaad een andere op maar daar ben ik nog niet aan toe gekomen.
Ah ok 
Ik ben blij dat ik dit topic heb aangemaakt en dat het mooi is opgepakt door jullie.
Prachtige horloges iedereen!
En ik neem aan dat er nog wel meer Connies op t forum zijn.
1 like
Brutus Schreef:
Vind het (eventuele) verschil maar marginaal,
Bart.
Het lettertype varieerde in de loop der jaren
nogal.
Heb nog een bijna identiek (gouden?) exemplaar
gevonden op het net met zoân verzonken kroon. Het
lettertype is identiek, alleen heeft deze geeen
tritium en crosshair.http://img.photobucket.com/albums/v206/gerard1/Aut
omaten/robconnie5_zpstymqrmqr.jpg
Hallo Gerard,
Wijzerplaat lijkt er inderdaad op. Echter in het door jou geposte horloge zit kennelijk een cal. 564. (http://forums.timezone.com/index.php?t=msg&goto=5226614&rid=0#msg_5226614) en dat is in lijn met het verhaal van de kalibertjes 564 uit de latere 1960âs waarbij de MOY test niet opgaat.
Het kan misschien zo zijn dat jouw (ongerefinishte) wijzerplaat oorspronkelijk uit een horloge met cal. 564 komt.
Prachtig topic dit, lof voor de initatiefnemer!
Als Constellation-fanaat tuur ik uren naar wijzerplaten en eerlijk gezegd kom ik m.b.t. de eerste Constellation van Brutus net als gekkehuus tot de conclusie: een redial. Niet zozeer op basis van de MOY-test, want die is in mijn ogen niet zaligmakend: er zijn teveel wijzerplaten die er niet aan voldoen en die toch authentiek zijn. Nee, even belangrijk is om behalve op de positionering van de letters ook op het lettertype zelf te letten (vorm, grootte, dikte, reliëf van de inkt).
Het lettertype op Brutusâ Constellation is wat ik gemakshalve een âmeisjeshandschriftâ noem: grote, dunne en open letters, die relatief dicht op elkaar staan en weinig onderscheid kennen tussen de hoofdletter C en de kleine letters. Ook komt de crosshair op de 6 en de 9 niet helemaal precies op de zwarte minutenmarkering uit. Maar belangrijker is het lettertype: dat oogt gewoon niet als Omega. Het wijkt af van alles wat ik tot op heden voorbij heb zien komen en geloof me: dat is heel, heel veel. (lucky me :))
Wel moet ik zeggen dat het een professionele restauratie betreft die door een echte vakman is uitgevoerd, en bovendien is het horloge als geheel zeer mooi.
Watch4Beauty Schreef:
Prachtig topic dit, lof voor de initatiefnemer!
Als Constellation-fanaat tuur ik uren naar
wijzerplaten en eerlijk gezegd kom ik m.b.t. de
eerste Constellation van Brutus net als gekkehuus
tot de conclusie: een redial.
Je zou heel goed gelijk kunnen hebben, maar zeker als je al heel lang met Omegaâs bezig bent (ben ik ook) weet je ook dat je nog steeds niet uitgeleerd bent. Er zijn altijd weer uitzonderingen en nieuwe ontdekkingen.
Ik heb ooit een interview gelezen met een horlogemaker in de 60er jaren bij Omega die vertelde dat bij productie soms de doosjes met dials opraakten, en achterin nog een oud doosje stond, dat dan maar gebruikt werd. idem voor wijzers en kronen en andere onderdelen. Had je opeens een 105.002 dial op een 105.003 speedmaster of zoiets. Leg dat maar weer eens uit als je het horloge vijftig jaar later erft van je grootpapa.
Het is waar dat het lettertype zeer afwijkend is van wat ook ik ooit heb gezien. Maar dan is het inderdaad een verdomd goede redial. En dat vind ik ook weer met elkaar in tegenspraak. Waarom zou zoân vakman zoân afwijkend lettertype nemen?
MIjn eerste ingeving was direct een (goede) redial en dat is meestal wel juist,snap dat het niet leuk is om te horen maar ik blijft erbij dat het niet origineel is,lettertype,positionering lijken mij niet origineel,neemt niet weg dat het een erg mooie Connie is natuurlijk maar meningen mogen verschillen en ik denk redial.
marijn Schreef:
Watch4Beauty Schreef:
Prachtig topic dit, lof voor de initatiefnemer!
Als Constellation-fanaat tuur ik uren naar
wijzerplaten en eerlijk gezegd kom ik m.b.t. de
eerste Constellation van Brutus net als
gekkehuus
tot de conclusie: een redial.Je zou heel goed gelijk kunnen hebben, maar zeker
als je al heel lang met Omegaâs bezig bent (ben ik
ook) weet je ook dat je nog steeds niet uitgeleerd
bent. Er zijn altijd weer uitzonderingen en nieuwe
ontdekkingen.Ik heb ooit een interview gelezen met een
horlogemaker in de 60er jaren bij Omega die
vertelde dat bij productie soms de doosjes met
dials opraakten, en achterin nog een oud doosje
stond, dat dan maar gebruikt werd. idem voor
wijzers en kronen en andere onderdelen. Had je
opeens een 105.002 dial op een 105.003 speedmaster
of zoiets. Leg dat maar weer eens uit als je het
horloge vijftig jaar later erft van je grootpapa.Het is waar dat het lettertype zeer afwijkend is
van wat ook ik ooit heb gezien. Maar dan is het
inderdaad een verdomd goede redial. En dat vind ik
ook weer met elkaar in tegenspraak. Waarom zou
zoân vakman zoân afwijkend lettertype nemen?
Oh, ik vind het niet erg hoor, niet mijn horloge, ik bedoelde alleen dat wat omega betreft niets zeker is.maar ik denk dat je gelijk hebt.
gekkehuus Schreef:
MIjn eerste ingeving was direct een (goede) redial
en dat is meestal wel juist,snap dat het niet leuk
is om te horen maar ik blijft erbij dat het niet
origineel is,lettertype,positionering lijken mij
niet origineel,neemt niet weg dat het een erg
mooie Connie is natuurlijk maar meningen mogen
verschillen en ik denk redial.marijn Schreef:
Watch4Beauty Schreef:
Prachtig topic dit, lof voor de
initatiefnemer!Als Constellation-fanaat tuur ik uren naar
wijzerplaten en eerlijk gezegd kom ik m.b.t.
deeerste Constellation van Brutus net als
gekkehuus
tot de conclusie: een redial.Je zou heel goed gelijk kunnen hebben, maar
zeker
als je al heel lang met Omegaâs bezig bent (ben
ik
ook) weet je ook dat je nog steeds niet
uitgeleerd
bent. Er zijn altijd weer uitzonderingen en
nieuwe
ontdekkingen.Ik heb ooit een interview gelezen met een
horlogemaker in de 60er jaren bij Omega die
vertelde dat bij productie soms de doosjes met
dials opraakten, en achterin nog een oud doosje
stond, dat dan maar gebruikt werd. idem voor
wijzers en kronen en andere onderdelen. Had je
opeens een 105.002 dial op een 105.003
speedmaster
of zoiets. Leg dat maar weer eens uit als je
het
horloge vijftig jaar later erft van je
grootpapa.Het is waar dat het lettertype zeer afwijkend
is
van wat ook ik ooit heb gezien. Maar dan is het
inderdaad een verdomd goede redial. En dat vind
ik
ook weer met elkaar in tegenspraak. Waarom zou
zoân vakman zoân afwijkend lettertype nemen?
O
Even een paar dagen geen tijd gehadâŠ
Boeiend om te lezen hoe een veronderstelling uitgroeit naar een zekerheidâŠ
Wat het lettertype betreft: ik had al een vergelijkbaar model in dit topic getoond met (m.i.) hetzelfde lettertype.
Vreemd ook dat dit horloge vorig jaar in het topic âwat dragen wij vandaagâ als opening stond en ik daar nooit een opmerking over hoorde. Ook daarvoor is het herhaaldelijk getoond. Ook niets gehoord.
Zoals Marijn al min of meer aangaf: met Omega ben je nooit uitgeleerdâŠ
Trouwens, ik weet niet of het op de foto goed zichtbaar is, maar de plaat zelf is op twee manieren geborsteld: sunburst en rondom. De redials die ik heb gezien op de diverse beurzen, waren gewoon effen gespoten.
Nu ben ik pas sinds 1975 met horloges bezig, dus ik heb er nog niet zo gek veel voorbij zien komen.
Ook heb ik heb veel onzin horen vertellen door âde grote en gerespecteerde handelarenâ. Een handelaar uit Den Haag vertelde dat er nooit staal gouden IWCâs zijn gemaakt; of staal of goud. Nou, ik heb een goud/stalen exemplaar en heb ze ook al diverse malen op Ebay Dld voorbij zien komen. Ik heb zelfs een double IWC met caliber 89 in mân handen gehad en aan de binnenzijde mogen bekijken. 100% goed.
Een kennis van mij zocht een kroon voor zijn gouden Connie. Ik vertelde hem dat hij voor dat model die zeskantige kroon moest hebben. Hij ging het op de Rikketik nachecken bij een grote handelaar en die gaf aan dat het een ronde moest zijn. Hij geloofde de handelaar en kocht toch een ronde. Fout dus, bleek later bij nazoeken in een Omega boek.
Ik wil niet zeggen dat ik alles weet, maar ben er achter gekomen, dat naarmate je langer ergens mee bezig bent, je er steeds meer achter komt dat je eigenlijk ânietsâ weet. Dat geldt niet alleen voor mijn andere hobby, glaskunst, maar zeker ook voor horloges.
Omdat ik aan het afbouwen ben, kom ik niet meer zo vaak op de Rikketik, maar als ik eens niets beters te doen heb, gaat ie om de pols en mag gekkehuus 'm i.r.l. bekijken. 
1 like
Zoals ik al eerder zei is het naar mijn mening geen originele wijzerplaat,ik beweer nergens dat dit dan ook 100% zo is maar ik mag mijn mening hebben en deze ventileren.
Ik merk dat je wat geagiteerd bent door mijn aanmerking op jouw horloge en dat begrijp ik ook best,dat ben ik ook als mensen aanmerkingen hebben waar ik het niet mee eens ben maar goed ,dat is wel de essentie van een forum.
Mijn 1e ingeving toen ik het horloge zag was mooi ding maar kloppen wat dingen niet en dat heb ik dan ook geplaatst, dat jij wellicht meer weet dan ik zou prima kunnen maar neemt niet weg dat ik een andere mening heb dan jij.
Ik ben inderdaad behalve verzamelaar ook handelaar en pas een jaar of 10 maar mijn vader verzameld al 35jr dus ik heb echt wel e.e.a gezien aan horloges dus ik vertrouw op mijn instinct in dit soort zaken.
Dat er veel onzinverhalen de ronde gaan klopt en er is vrijwel niemand die die hoed van de rand weet inzake horloges en hun originaliteit omdat er veel gemodificeerd en geĂŻmproviseerd is door de verschillende fabrikanten en nogmaals ik vind het een geweldig mooie Connie en als jij hem origineel vind wat hij wellicht ook gewoon is dan is dat toch prima.
Als we het altijd allemaal eens zouden zijn kan je het forum net zo goed opdoeken toch?!
Groeten JeanĂŽt
Brutus Schreef:
Even een paar dagen geen tijd gehadâŠ
Boeiend om te lezen hoe een veronderstelling
uitgroeit naar een zekerheidâŠWat het lettertype betreft: ik had al een
vergelijkbaar model in dit topic getoond met
(m.i.) hetzelfde lettertype.Vreemd ook dat dit horloge vorig jaar in het topic
"wat dragen wij vandaag" als opening stond en ik
daar nooit een opmerking over hoorde. Ook daarvoor
is het herhaaldelijk getoond. Ook niets gehoord.Zoals Marijn al min of meer aangaf: met Omega ben
je nooit uitgeleerdâŠTrouwens, ik weet niet of het op de foto goed
zichtbaar is, maar de plaat zelf is op twee
manieren geborsteld: sunburst en rondom. De
redials die ik heb gezien op de diverse beurzen,
waren gewoon effen gespoten.Nu ben ik pas sinds 1975 met horloges bezig, dus
ik heb er nog niet zo gek veel voorbij zien
komen.
Ook heb ik heb veel onzin horen vertellen door âde
grote en gerespecteerde handelarenâ. Een handelaar
uit Den Haag vertelde dat er nooit staal gouden
IWCâs zijn gemaakt; of staal of goud. Nou, ik heb
een goud/stalen exemplaar en heb ze ook al diverse
malen op Ebay Dld voorbij zien komen. Ik heb zelfs
een double IWC met caliber 89 in mân handen gehad
en aan de binnenzijde mogen bekijken. 100% goed.
Een kennis van mij zocht een kroon voor zijn
gouden Connie. Ik vertelde hem dat hij voor dat
model die zeskantige kroon moest hebben. Hij ging
het op de Rikketik nachecken bij een grote
handelaar en die gaf aan dat het een ronde moest
zijn. Hij geloofde de handelaar en kocht toch een
ronde. Fout dus, bleek later bij nazoeken in een
Omega boek.
Ik wil niet zeggen dat ik alles weet, maar ben er
achter gekomen, dat naarmate je langer ergens mee
bezig bent, je er steeds meer achter komt dat je
eigenlijk ânietsâ weet. Dat geldt niet alleen voor
mijn andere hobby, glaskunst, maar zeker ook voor
horloges.Omdat ik aan het afbouwen ben, kom ik niet meer zo
vaak op de Rikketik, maar als ik eens niets beters
te doen heb, gaat ie om de pols en mag gekkehuus
âm i.r.l. bekijken.
Vandaag gekocht.
Mijn vrouw snapt er niks van: âwat moet je godsnaam met TWEE horloges met van die spinnenweb wijzerplaten?!â
6 likes
Cool, zoân complete set! Is ook een ref. 2852 met cal. 505, toch?