Welk nummer heb je?
Ik snap wat je bedoelt, maar hij is toch wel goed in balans. Bij bv de Speedmaster reduced of een Navitimer is het erger. Deze hebben de subdials behoorlijk uit proportie staan.
Ik ben er super blij meeā:joy:
heb hem op tweede/derde gaatje staan.
2 likes
Dat vond ik geen probleem inderdaad bij deze en wel bij de Speedmaster reduced.
Ik had vooral het gevoel dat de 1953 heel veel meer value for money had dan deze.
1 like
Waardoor kreeg jij dat gevoel?
1 like
Betere kast met name.
De plaat van deze vond ik er ook erg goedkoop uitzien. Nu was de plaat van de 1953 ook niet bepaald een hoogtepunt van luxeā¦ maar toch.
1 like
Ok. Ik vind dat meevalt. Zijn twee verschillende platen en ook kasten. Voor wat het is zijn ze beiden prima afgewerkt. Ja bij de 1953 heeft de kast een hooggepolijste afwerking aan de lugs. Deze kast heeft dat idd niet. De plaat is een sunburst en die van de 1953 is mat. Daarin tegen vind ik de opgelegde indices van deze chrono weer mooier (mijn smaak).
Maar we hebben het over horloges die rond de 120 euro kosten. Ben eerlijk gezegd benieuwd hoe dit horloge zich verhoudt tegenover eentje die gemaakt is door Undone of Daniƫl Henry. Zelfde uurwerk en geloof ook zelfde afmetingen. Maar wel een veel hogere prijs.
1 like
Ik begrijp dat er een verschil is tussen afwerking (brush, polish).
Maar ik heb het idee dat het de 1953 ook beter gebouwd was.
Dat kan ook komen door het gewicht van het mechanische movement vs quartz hoor.
2 likes
Waaraan merk jij dit?
Update: aha gewicht lees ik. Ja geen idee hoe zwaar dit horloge is. Hij voelt niet heel licht aan (duidelijk geen titanium horloge).
Maar zoals ik al schreef: ben benieuwd hoe dit horloge het doet wanneer je hem direct zou vergelijken met een zelfde soort horloge van een ander merk.
1 like
259
3 likes
Ik vind dat dit horloge een mooi gewicht heeft, zeker niet te licht.
En terecht opgemerkt, het is maar 120 euro. Dan vind ik dat je veel ābang for the bucksā krijgt.
2 likes
Nee, ik heb het idee dat de 1953 zwaarder is, maar ook een betere, lees dikkere kast had. Allround een robuustere feel.
Deze vond ik wat cheap.
1 like
Heb je een foto van de 1953? heb er zelf geen beeld bij.
Kan zelf niet zo goed fotograferen 
5 likes
Prima foto Ruud! 
Heb hem gejat 
1 like
Dat was mij al duidelijk
Ja maar Ruud. Dat is toch niet te vergelijken. Dit is een duiker tegenover een vintage chronograph. Die duiker moet altijd qua kast het winnen van zoān chronograph.
Sowieso wel een mooie. 
2 likes
Hier ook ontvangen, maar hij gaat retour.
Het is een mooi horloge, maar niet mijn dingā¦
1 like