Volgens de ‘nieuwe’ regels uit 2019 geldt dit voor alle foto’s. Laten we het topic ‘Wat wil je dragen’ maar sluiten. Alle topics waar nieuwe horloges in besproken worden trouwens. 
Heb destijds de vraag gesteld of een link naar een foto waarbij de foto wordt afgebeeld (en niet de link) wel mag maar nooit echt antwoord op gekregen.
Ergens blijft het toch raar dat een bedrijf zijn producten promoot en dat je daarna de foto’s niet verder mag delen.
Gratis reclame zou je zeggen.
Dat mag. Als je dus links op zoekt die embedding toestaan kun je hier rustig die foto’s tonen omdat ze gewoon gerendered worden in je browser.
Ja.
Zojuist bekeken, zit er niet echt eentje van mijn smaak tussen maar als ik eruit moest kiezen dan die 1968 Reblabla GMT STO Ice Blue.
Oplage van maar liefst 4000 stuks zie ik niet als een limited run, dat is gewoon een normale productie run in deze prijsklasse.
Je kunt vaak de url van een plaatje hier wel copypasten. Dan laat hij het plaatje gewoon zien. Dat is juist het principe waar het hele internet op gebouwd is.
Alleen zoals ik het begrijp mag het opslaan en hier weer uploaden niet, want dat is een hernieuwde publicatie van iets waar jij geen copyright op hebt.
Er zijn plaatjes waar dat copypasten van de url niet werkt, maar dat merk je dan wel. Het is te ingewikkeld om uit te leggen waarom dat niet werkt.
Gewoon bij het origineel met de rechter muisknop op het plaatje klikken en iets kiezen als “kopieer locatie van afbeelding”, en die hier plakken.
Zolang die foto’s op het internet staan, en ze te deeplinken zijn, heeft Seiko Ned helemaal niets te willen. Dat je kunt deeplinken is het basisbeginsel van internet, en er is decennia aan jurisprudentie dat zegt dat dit prima is toegestaan.
Alleen opslaan en opnieuw uploaden mag niet. Maar alles wat je kunt linken is toegestaan. Want zo werkt het internet.
Kijk, dit is een deeplink van de Seiko site, volgens alle jursipredentie ooit mag dit gewoon. Klik er maar met de rechter muisknop op en kopieer de locatie van de afbeelding, en zie dat dit plaatje gewoon op de seiko.nl site wordt gehost, niet op horlogeforum:
Maar ik mag hem niet opslaan en opnieuw uploaden, want het is mijn afbeelding niet. Maar het internet is erop ontworpen om content van verschillende locaties te combineren.
En als de eigenaar van deze afbeelding dat niet wil, dan moet hij er een watermerk op zetten, of het technisch zo inrichten dat linken niet kan. Er zijn zat sites die dat doen. Maar dat gaat wel tegen de essentie van het internet in. Maar je kunt het doen, als je dat wilt.
Aha.
Je bedoelt deze?
Vraagje van een noob:
Bij een Android smartphone kun je kiezen tussen
" link kopiëren"
en
“Kopiëren”
Bij dat laatste weet je zeker dat de foto getoond wordt op HF, bij de eerste niet altijd.
Mogen beiden functies gebruikt worden?
Nee, je moet “link kopieren” kiezen. Bij “kopieren” download je waarschijnlijk de foto en upload je die weer, via de kopieer functie, en dat is het opnieuw publiceren van iets waar jij geen rechten voor hebt.
Kijk in je post, als de url er staat dan is het goed, als er een geupload plaatje staat in je tekst dan is het niet goed.
Ja, dat weet ik en dat weet jij maar ik weet ook dat de forumleiding daar geen onderscheid in kan maken wegens het gebrek aan eh laten we het digitale vaardigheden noemen.
Vraag me af welke triesteling zich daarover gebogen heeft. Gratis reclame, vaak positieve berichten, bijdrage aan je nationale markt. Alleen maar winst.
Merk dat mij dergelijke trieste mierenneukerij erg tegenstaat en afbreuk doet aan de hobby beleving. Oprecht…oa man, wat zou ik graag een gesprek voeren met de eikel die dergelijke claims doorzet. Manmanman… die heeft vast tot 6 jarige leeftijd borstvoeding gehad.
Hoop oprecht dat die meeleest.
Je moet hier wel scherp formuleren. Ik begrijp wat je bedoelt, maar voor de minder digivaardigen: Je kunt niet een link zoeken “die embedding toestaat”, en dan die foto opslaan en hier opnieuw uploaden. Dat zou hernieuwde publicatie zijn. Dus opslaan en uploaden mag niet.
Wat wel mag, is die link naar de foto hier in je post opnemen zodat “het internet” die foto toont, terwijl die nog steeds op de oorspronkelijke locatie door de rechthebbende gehost wordt.
Deze is meer mijn smaak 
(maar SBGA463 is mooier)
GS dressers/heritage horloges zijn prachtig maar die sportieve modellen… nah
Ik heb er nog niet naar gekeken dus kan ik geen oordeel over vellen.
Je moet ze eens passen dan. Tis wel kwaliteit maar te groot en dik imho.
Het is alleen altijd even afwachten. Als ik de link naar de Duiker bij de GS9 Club foto pak, dan doet die dat niet, die zegt dat er geen preview voor die foto te maken is.
Monochrome is blijkbaar wat liberaler, want deze kon ik wel gewoon als link in m’n post pasten, en die wordt hier ook netjes getoond zo lang dat bestand daar gehost blijft worden.
Ze zijn objectief mooi in die zin dat ze erg goed gebouwd zijn en super strak afgewerkt zijn, maar inderdaad, geef mij ook maar een SJE093 of zo.
Het begint bij de maat. Die is te groot. De kast is te hoog. 44x14mm is gewoon een maat die in mijn optiek tussen 2005 en 2020 bon ton geweest is, maar waarvan ik hoop dat hij als dwaling de geschiedenisboekjes in gaat.
We zijn het voor de gein eens 110% eens. 
Bedankt voor je uitleg,
eindelijk duidelijkheid.
Komt dus eigenlijk hierop neer dat deze regeling hier op het forum geld voor alle merken en dus niet specifiek voor het merk Seiko.
Nee. @amusicar , dank voor de verheldering, ik sluit me er graag bij aan. 
Ik weet dat Jur en Jurgen het zeer goed in het snotje hebben, wat een link is en wat een geposte foto is.
Ik eerlijk gezegd ook. Net als die geschiedenis met dat voor de rechter dreigen te slepen van Delugs door Cartier onsmakelijk was. Het zijn godnondeju promotionele renders (van slechte kwaliteit) die Seiko nota bene naar hun duizenden AD’s stuurt, en naar publicaties als Monochrome, Fratello en ga zo maar verder.
Het is godnondeju geen staatsgeheim.
Klopt. Jur laat echter weten dat het gehandhaafd wordt wanneer merken er iets van zeiden. Ik moet wel zeggen dat de beslissing van Jur om het oorspronkelijke topic weg te halen gebaseerd was op een mail van Seiko uit 2019 of 2020, dus dat is bijna het stenen tijdperk, zo lang is dat geleden.
Of dat beleid nog steeds zo geldt is dus maar zeer de vraag, maar Jur en de eigenaar willen geen risico op rechtzaken hebben.Eerlijk is eerlijk, we hadden een Seiko 2023 en een Seiko 2022 topic, en er heeft geen haan naar gekraaid, dus ik vermoed dat ze aan de voorzichtige kant waren.
Helder,
Is (waarschijnlijk)melding van een Trol geweest.
Bedankt weet even genoeg.