Agree
Zelfs ee 43,5mm op een kleine pols laat zich doen:
(al ben ik ook weer in dubio of ik niet eens een blauwe Oyster Perpetual wil proberen)
Grappig, ik had ergens gelezen dat jij de PO 8900 kleiner vind vallen dan de PO 8500 42mm, ik vind de PO 8500 42mm door zijn smallere band en iets dunnere kast juist kleiner vallen. De endlinks bij de 8500 zijn wel veel langer dan bij de 8900 maar op mijn pols vielen het totale horloge niet groter dan de 8900. Ligt er waarschijnlijk ook gewoon aan hoe plat/rond je pols is.
Hier een foto van de 43,5mm PO en de 42mm PO om mijn pols
Soms, heel soms… heb ik wel een beetje spijt van deze verkoop.
Maar het blijft wel leuk om hem af en toe hier voorbij te zien komen.
Dit vond ik ook echt een mooi detail op de sluiting !
@Spoon1 niet van die van hem. 
Rob @RDK en ik zijn gewaarschuwd. 
Mocht verkoop ter sprake komen, op je schreden terugkomen is er haast niet meer bij. 
Dat denk ik niet, maar durf ik niet met zekerheid te zeggen… maar een PO koop je niet voor onder een manchet te verstoppen 
@Erik11
Zeker waar! Toch grappig dat ik de PO 8500 42mm kleiner vind dragen dan de PO 8900 terwijl de endlinks van de PO 8900 korter zijn😄Komt waarschijnlijk doordat ik dunne maar platte polsen heb.
PO 8500 42mm en PO 8900 op mijn vrouwenformaat polsje😁
Hier ook op dunne en platte pols
Schitterend!!!
Dank je, heb er lang over gedaan om de stap te zetten, is toch best veel geld voor een horloge😟
Geen seconde spijt van!
Mooi man! 42mm of 45,5?
Als ik je nu ga vertellen dat dit horloge op onderstaande foto om mijn 18 cm pols zit, dan is er maar 1 conclusie mogelijk
Nog een hint: als ik hem zou overnemen blijven er ongeveer 4 schakels achter bij @Floydian67
Lomp? 
Nee hoor, maar wel bij mij.
