Dit is sinds woensdag mijn 42mm
En dit is mijn ex (ook de ex van Seamaster) 45.5 mm
Op mijn 18,5 cm pols vind ik de 42mm meer kloppen, 45,5 mm is idd (te?) indrukwekkend.
volgens mij is mijn omtrek dan toch net wat groter 
Pols wel, schedel niet8-)8-)
louis Schreef:
Pols wel, schedel niet8-)8-)
ik reageer even niet
In 1983 had op de fourier op de Willem II(I?) kazerne nog net twee
baretten in mijn maat:)o:)o
De maat van de 45,5mm is van lug tot lug (dus boven tot beneden) 51mm, van links naar rechts incl kroon is 48mm en de dikte (van de chronograaf) is 14mm.
Toch vind ik hem ook op een wat smallere pols prima staan:
Thx voor de nuttige info, toch raar dat die 3.5 mm zo een verschil uitmaken.
Hoi Jochen,
Ik zou inderdaad ook voor de 42mm gaan, dat blijft altijd een mooi mode-ongevoelig formaat.
Daarbij is een 42mm ook indrukwekkend genoeg en, als je 'm voor t leven koopt wil je over een aantal jaar misschien nét niet meer dat ie indrukwekkend is,
Groetjes,
Joep