Volgens mij wordt het bijna overal geaccepteerd dat een automatisch horloge voor 'eeuwig ’ is en een quartz voor kortere tijd. Een quartz uurwerk zou eerder kapot gaan en niet meer te redden zijn, ondanks dat bijvoorbeeld Grand Seiko dus uurwerken heeft die eens in de 50 jaar onderhouden moeten worden.
Dus, is dit inderdaad een feit? Gaat een hoog kwaliteit automatisch uurwerk langer mee dan een quartz zoals die van Grand Seiko? (Vergeet de batterij wissel, ga er vanuit die die vervangen wordt zodra het nodig is).
Dat is precies wat mij dus ook verbaasd. Er zijn heel veel oudere quartz horloges Die het nog goed doen! Maar gaan ze even lang mee als een automatisch horloge?
Een volledig mechanisch horloge gaat eeuwig mee. Quartz een leven lang denk ik.
Met het nodige onderhoudswerk.
Een rolls gaat ook wat langer mee dan een tesla
Als een mechanisch horloge oud is moet hij toch wat onderdelen vernieuwen, vermoedelijk duurder dan een nieuw quartz werk, ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, ze hebben beide zonder de nodige ingrepen niet het eeuwige leven.
Mechanisch horloge gaat eeuwig mee mits…tijdig onderhoud wordt gepleegd.
Dat zal voor quartz ook wel op gaan, maar ik sluit aan. Ik heb twee ,quartz horloges van 30 en 40 waar nooit onderhoud aan gedaan is op batterijen na en ze lopen nog super nauwkeurig.
Een mechanisch horloge zal het normaal gezien sneller opgeven dan een Quartz zonder onderhoud. In een quartz zitten nu eenmaal veel minder bewegende onderdelen. Maar net als bij mechanische horloges heb je vele kwaliteitsklasses in quartz-uurwerkjes. Van non-servicable en niet gelagerd tot echte hi-tech zoals de top quartzjes van Seiko, GS en nog wel wat Zwitsers ook.
Ok, maar waarom is dat zo? Als ze allebei het aanbevolen onderhoud ondergaan, wat is dan dat gene dat in een quartz horloge stuk gaat waardoor je het in de prullenbak kan gooien?
Beetje het boot dilemma, als je alle onderdelen hebt vervangen, is het dan nog dezelfde boot? Een mechanisch uurwerk gaat in die zin zeker niet eeuwig mee.
Ik durf de stelling wel aan te gaan dat de goedkoopste quartz langer meegaat (alleen baterij wisselen) dan de duurste mechanische zonder onderhoud uit te voeren.
Een rolls royce hoeft niet langer mee te gaan dan een Dacia, maar de kans dat de rolls beter onderhoud krijgt gedurende jaren is aanzienlijk groter. De Dacia zal moeten ploeteren en de rolls staat alleen te shinen. Als de rolls ook zo behandeld zou worden gaat hij ook niet zo lang mee.
Zonder enig onderhoud denk ik dat je gelijk krijgt. Ik heb hier trouwens een 60 jaar oud zakhorloge liggen, waarvan ik zeker weet dat er nog nooit wat aan gedaan is. Loopt als een zonnetje. Dus tja…
Ja, als je dat zo zeker weet geloof ik je graag. Ik heb hier ook een Omega zakhorloge van 80 jaar oud en een Cortébert van 60 jaar oud liggen, die lopen nog verbazend goed, maar hebben beide sporen van de kast te openen voor onderhoud + inscripties op de binnenzijde en zijn gecheckt door mijn horlogemaker. Ik zou toch eens nadenken over onderhoud van je zakhorloge, zodat deze als een zonnetje blijft lopen. Anders geef ik het niet lang voor het een of ander in de soep draait op zo’n oude, verdroogde olie…
Verschilt per uurwerk, sommige/veel quartzen zijn niet gemaakt om te repareren. Als er iets kapot is dient het hele uurwerk vervangen te worden. Probleem is alleen dus dat die uurwerken tientallen jaren later niet meer beschikbaar zijn. Je horloge is dan niet meer of nog heel lastig te repareren. Deze wegwerp mechanische uurwerken zijn er trouwens ook van bv swatch en tissot. Een Grand Seiko quartz is wél servicebaar mocht er wat kapot gaan. Hoe lang een uurwerk mee gaat is vaak “luck of the draw”.
