Je moet een vrij brede pols hebben voor de deep sea. Heb hem een keer gepast (mijn pols 17,5 cm) en het lijkt wel op mijn pols te zweven. Ik denk dat het draagcomfort van sea dweller beter is en het weeg ook minder.
Just my two cents
1 like
Ik heb een 18 cm pols en dat gaat prima.
Het is idd wel even wennen doordat hij vrij hoog ligt, maar dat is met een Sea Dweller niet anders in vergelijk met een Sub of GMT.
Daarentegen maakt mi het bolle glas veel goed.
2 likes
Heb hem ook een keer gepast. Het oude model met de wat smallere band. Die kon ik verbazingwekkend goed hebben. Ja hoog. Maar juist door de flink taps lopende band was het goed te doen. 17.5cm pols.
Zo’n Deep Blue (oude band) zou ik nog wel een keer willen proberen…
Verschil tussen ‘oud’ en ‘nieuw’ is eigenlijk het uurwerk, het verschil in afmetingen/draagcomfort zal verwaarloosbaar zijn.
Verschil in dikte tussen de Deepsea en de Seadweller 50 is slechts 0,7 mm en als je de cyclops meetelt is de Seadweller 50 zelfs 0,3 mm dikker.
5 likes
Ik zie een patroon…
6 likes
Scherp.
2 likes
Deepsea draagt gewoon twee keer zo dik en zwaar als de 43mm
Heb ze alle twee maanden gedragen.
3 likes
Ik lees heel andere verhalen. De oude lag erg wiebelig en onstabiel op de pols (vond ik, en meerdere anderen), en de nieuwe schijnt een stuk beter te dragen. Of dit door de bredere band, of de iets andere kastvorm komt weet ik niet. Wellicht door de veranderingen gecombineerd.
1 like
Zou je de omvang van de seaweller kunnen vergelijken met een Pelagos (buiten het gewicht dan)?
Ik las onlangs ook dat de dial ‘licht’ blinkend is in tegenstelling tot de matte dial van het model daarvoor…
Is dat inderdaad ‘licht’ blinken?? 