Die willen geen quartz maar een handwinder 
1 like
Ooooh, is het een quartz. Nja. Terecht dan. Meh.
2 likes
Precies, een zakhorloge hoort een handwinder te zijn 
2 likes
Ik herken het uurwerk niet. Zou zelf LeCoultre verwachten.
3 likes
Dat zou kunnen, LeCoultre staat in het grote Tissot boek in de lijst met uurwerkleveranciers voor die tijd.
2 likes
300 miljoen in 1947…
1 like
Zou zeker kunnen, voor veel goede, resp. top horlogemerken heeft LC uurwerken gemaakt.
Kwaliteit, met name al indertijd.
De gevleugelde zin; toen was geluk heel gewoon.
Je kan ook zeggen, toen was vakmanschap en kwaliteit heel gewoon.
Bijvoorbeeld, hele oude gebouwen staan er nog steeds.
Nu worden flatgebouwen uit de jaren 80 afgebroken omdat die bijna op instorten staan.
dixi
6 likes
Zeker waar. Vakmanschap werd toen meer gewaardeerd dan in de huidige wegwerpmaatschappij.
Tegenwoordig gaat het er vooral om hoeveel electronische snufjes ergens op zitten en hoe groot het scherm is 
5 likes
Nu alleen nog een nieuwe plexi en dan is ie weer helemaal goed. Deze Ruhla heb ik afgelopen week gekocht voor een klein bedrag en vandaag heeft ie een revisiebeurt gehad.
Voor de plexi zal ik denk ik eens bij van de Gevel moeten aankloppen want deze maat heb ik niet liggen.
Hij loopt erg mooi met een goede amplitude.
9 likes
Waarom?
1 like
Er moet uiteraard niks 
Maar in de tijd dat iedereen nog zakhorloges droeg bestond er nog geen quartz en waren alle zakhorloges handwinders. Dus daarom vind ik quartz zakhorloges altijd een beetje raar.
En automatische zakhorloges bestaan nauwelijks omdat dat door het gebrek aan beweging niet goed werkt.
3 likes
