Juist niet. Ik heb de band ook asymmetrisch. Daardoor ‘klimt’ het horloge veel minder op de pols. (Draait minder naar de 12 uurs kant van je pols)
Dat dus.
Die van mij ook en zo draagt ie bij mij het fijnst.
Echt niet speciaal ielig hoor. Ik zie regelmatig polsen van 16 cm langskomen.
Heb zelf 16,5cm en “platte” pols en heb bij mijn 3861 de combi waar jij aan het denken bent.
4 links op 12 uur en 2 op 6 uur en zit bij mij prima.
Maar goed, uiteindelijk is iedere pols anders dus gewoon proberen zou ik zeggen.
Bij deze een foto van boven en onder.
Gecentreerd op de pols en onderkant ook in het midden.
Wat is daar de logica achter? Serieuze vraag!
Voor mij ligt het aan de sluiting. Als je in de sluiting meerdere schakels kwijt kan, moet je dit ook in acht nemen met het inkorten. Dat is vooral bij vintage meer het geval natuurlijk, dan die paar millimeter snelverstelling van de huidige Speedmaster band.
Dit idd.
De beschreven verdeling van schakels is wel vaak kloppend
Serieus antwoord 
Ik denk dat dat komt doordat de afstand van de lugs tot aan de sluiting korter is aan de 6u zijde dan aan de 12u zijde. Je pols is iets smaller aan de binnenzijde van je arm dan aan de buitenzijde.
Als je een verstelbare sluiting hebt, glijdt ie ook verder open richting 12u.
Als ik een niet verstelbare sluiting heb (SD 16600 bijv) en de band aan beide zijden evenveel schakels heeft, zit de sluiting niet in het midden van m’n pols en zakt het horloge van me af als ik het horloge naar boven draai.
Als dat nog enigszins te volgen is 
Een ander voordeel van een ongelijke verdeling is dat de sluiting dan niet de tafel raakt als je je arm op een tafel legt.
Draag je dan nooit 'n zakdoek mee die je er onder kan leggen? 
Soms, meestal een washandje, maar dat durfde ik hier niet te zeggen.
What happens on HF stays on HF.
Ja, deal, verkocht!
Oh wacht, dit is niet het blauwe deel
. Ik zal er eens op gaan letten!
Erg leuk om bij elkaar te speuren.