Hij is wel fotogeniek. Ach we zien wel 
4 likes
Ik vind deze CK2998 Moonwatch persoonlijk, voor een krassen-foob als ik, een erg praktische (met keramische lunette ring en saffier), prima draagbare(40mm) en ook nog eens 1 van de mooiste hedendaagse Speedy’s.
Bonus is, dat je hem niet zo vaak tegen komt (hoeveel CK2998 bezitters zitten er eigenlijk op dit forum ?).
Hesalite vind ik qua uitstraling wel mooier, maar ik weet uit ervaring dat ik dan blijf poetsen. Op deze kleurencombinatie valt de melk-achtige saffier-rand gelukkig veel minder op.
17 likes
En toch is dat het eerste wat mij opvalt op de foto 
Het is wel een mooi exemplaar zeg! Ik denk alleen dat ik mij toch zou gaan ergeren aan de saffier-rand. Plexiglas krijgt weliswaar krasjes, maar juist doordat ik weet dat ik die op ieder moment kan wegpoetsen vind ik dat niet zo erg.
1 like
Veel te groot voor jouw pols Metin…
1 like
Brrrrr
Edit: nee hoor, staat meer dan prima man. Je kan hem op de foto makkelijk hebben.
2 likes
Gebogen lugs doen het ‘m 
Anders is 42mm echt te groot. Dat weet ik zelf ook wel.
Perfecte maat… heel gaaf.
Zoiets zou mij ook wel passen 
2 likes
Op de pols valt het in ieder geval veel minder op, omdat de wijzerplaat onder de rand ook een lichte kleur heeft.
Ik heb 10 jaar lang een plexi Rolex lopen poetsen omdat ik krasjes op het glas haat, dus heb ervaring. Ik nam zelfs poetsmiddel mee op vakantie 
Met saffier heb ik nooit een probleem of zelfs maar een klein krasje gehad, en dat is voor mij persoonlijk veel comfortabeler. Breekt het ooit een keer, dan kost het wel een paar centen, maar dat heb ik er wel voor over.
Helemaal mee eens dat plexi charme heeft, maar gebruiksgemak heeft voor mij prioriteit.
Ieder zijn ding.
2 likes
Dat denk ik inderdaad ook.
1 like
Aan de Speedmaster kenners; kan iemand me helpen om het verschil tussen beide speedmasters - beiden van 1992 maar andere referentie - aan te geven? Wat opvalt is de band; is er eentje die beter zit oid?
Bedankt alvast! 
Ref 35905000
Ref 35705000
1 like
Wanneer zijn deze foto’s gemaakt? Aan de verkleuring op de onderste plaat te zien lijkt deze niet uit 92 te komen, toendertijd werd er nog tritium gebruikt en dat zou moeten verkleuren zoals de bovenste. De onderste band is ook pas later gemaakt. Het lijkt mij dus sterk dat het gaat om een Speedmaster uit 1992. Zijn er meerdere die mijn mening delen?
De onderste heeft wel degelijk verkleurde indexen, maar minder heftig dan de bovenste. Kijk maar eens naar het wit van de grote chronowijzer.
De 3590 lijkt ouder te moeten zijn dan de 3570, dus dat verklaart wel de mindere verkleuring. Alleen klopt bij de 3570 het jaartal dus waarschijnlijk niet…
Dit draadje helpt je wellicht:
http://forums.watchuseek.com/f20/difference-between-3570-50-3590-a-40636.html#/topics/40636
Ze hebben beide verkleuring inderdaad, maar een groot verschil in de intensiteit ervan. Wat me nu ook opvalt is dat de wijzers zelf geen verkleuring hebben, dus die zijn mogelijks vervangen?
Beide horloges staan te koop bij een juwelier in Maastricht. Kan altijd een typfout zjin natuurlijk wat het jaartal betreft; heb geen zicht op de serienummers anders kon dat een hulp zijn in het bepalen.
Tnx voor de link!
De onderste heeft in ieder geval een moderne bezel (kijk maar naar de è en de 70).
Ik weet dat patina erg in de mode is, en de waarde van het horloge kan verhogen, maar ik vind het eerlijk gezegd niet zo mooi op de Speedmaster. Wel op de Seamaster, omdat die veel meer lume heeft.
3 likes
en terug bij af.
Heb de laatste tijd meerdere banden erop gehad (waaronder de stalen), maar toen ik hem gisteravond weer op de bruine zette, dacht ik wel meteen: Wauw, wat een mooie combi is het toch.
11 likes
die 1171 heb ik er gisteren juist weer vanaf gehaald (wel een aantal weken gedragen hoor). Inderdaad ook mooi, maar ik vind leer toch ook erg mooi met deze combi.
Zag op FB een foto van RJ Broer met een geelbruine suede strap. Ook erg fraai!
1 like
Daar vond ik juist weer heel weinig aan. Te licht van kleur denk ik.
niks mooiers dan verschillende smaken 
4 likes